ADIEU PETIT PIAF - LA BIODIVERSITE N'INTERESSE PERSONNE - GOODBYE LITTLE BIRD - BIODIVERSITY DOESN'T INTEREST ANYONE

La COP17 pour la biodiversité se tient jusqu'au 30 octobre à Erevan en Arménie et personne n'en parle.

Elle est pourtant un sujet central de l'environnement et de la survie de l'espèce humaine. Elle désigne la variété des formes de vie sur Terre. Elle se mesure en considérant la spécificité des écosystèmes, des espèces, des gènes et toutes les interactions entre eux.

C'est le socle de nos sociétés et les Etres Humains ne sont qu'un des maillons de la biodiversité. C'est elle qui nous nourrit, qui nous protège, qui est la base de nos économies, mais pourtant partout on la détruit allégrement.

Il semble que le sujet du climat commence à faire consensus, tant les séquelles sont déjà perceptibles, mais la biodiversité est oubliée.

Pour preuve, Allain Bougrain-Dubourg de la Ligue pour la protection des oiseaux ( LPO ) affirme : « L'oiseau, c'est officiellement l'indicateur de l'état de la biodiversité » or dans notre pays, c'est un massacre ; selon le Muséum national d'histoire naturelle un tiers des oiseaux communs a disparu en France ¹. Peu de nos contemporains, me semble t'il, n'ont l'air de s'inquiéter de ce « triste » déclin.

Il est écrit dans le rapport du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) publié en janvier 2026 que « Pour chaque dollar américain investi dans la protection de la nature, le monde en dépense 30 pour la détruire ».

Dans notre pays (qui cherche désespérément à faire des économies), selon un rapport du Sénat sur la Stratégie nationale biodiversité 2030, publié le 8 juillet 2026, 10,2 milliards € de subventions publiques, de dépenses fiscales, de taxes et de dépenses liées à la politique agricole commune ont été néfastes à la biodiversité ; une somme considérable si on la compare aux seulement 427 millions € alloués à la stratégie nationale biodiversité entre 2023 et 2026. A titre indicatif c'est 1,09 milliards € qui avait été prévu en 2022.

Le monde dépense plus d'argent pour détruire l'environnement que pour le protéger. C'est un échec, dans le monde et dans notre pays.

La COP17 doit adopter le premier bilan mondial de la mise en œuvre du Cadre mondial de la biodiversité Kunming-Montréal qui doit permettre de mesurer les progrès accomplis en matière de biodiversité. Alors que la réunion d'Erevan n'est pas terminée, le constant est catastrophique : les pays sont en retard sur toutes les mesures sur lesquelles ils s'étaient engagés.

Il est désespérant de constater que presque rien n'est fait alors que l'on pourrait financer la protection de la biodiversité en arrêtant de subventionner sa destruction.

Selon l'ONU : « une partie de l'argent peut être utilisé pour soutenir les agriculteurs dans des pratiques plus durables, les pêcheurs ou d'autres activités en réduisant leurs effets négatifs sur les écosystèmes. » On pourrait « redonner sa place à la nature, que ce soit les prairies, les zones humides, ou encore avec la réintroduction d'animaux sauvages, cela rapporte, c'est prouvé : selon une étude publiée en octobre 2026 par l'International Institute for Sustainable Development (IISD) portant sur 45 évaluations de projets dans 29 pays, chaque dollar investi dans des Solutions fondées sur la Nature génèrent en moyenne 3,21 dollars de bénéfices. »

Autre versant funeste, dans le cadre de ces grandes réunions internationales agissent aussi un certain nombre de sinistres personnages dont l'activité est beaucoup plus perverse et cynique … celle des lobbyistes. ²

A Erevan, ils sont partout à la manoeuvre pour faire la promotion des biotechnologies, dans les discussions officielles, dans les réunions, ils organisent des événements pour démanteler les normes de protection du vivant et plutôt que de s'attaquer aux causes de la catastrophe en cours ils font la promotion de leurs techniques agro-génétiques hi-tec aux effets négatifs et irréversibles pour les écosystèmes. Il est capital de ne laisser aucune possibilité aux industriels de l'agro-génétique de régler les problèmes vitaux qu'ils ont eux-même créés.

En théorie, un accord devait être ratifié aujourd'hui, 30 octobre, mais aucun des principaux dossiers ne sont tranchés. Pour certains négociateurs : « les discussions tournent au concours d’hypocrisie entre les quelques 200 Etats représentés à Erevan. »

Adieu, petit Piaf ...

Jean-Claude Vitran

_________________________________________________

GOODBYE LITTLE BIRD - BIODIVERSITY DOESN'T INTEREST ANYONE 

The COP17 for biodiversity is being held until October 30th in Yerevan, Armenia and Nobody talks about it.

Yet it is a central issue concerning the environment and the survival of the human species refers to the variety of forms oflife on Earth. It is measured by considering the specific characteristics ofecosystems, species, ofgenes and all theinteractions between them.

It is the foundation of our societies, and human beings are but one link in the chain of biodiversity. It is biodiversity that feeds us, protects us, and forms the basis of our economies, yet everywhere we are cheerfully destroying it.

It seems that the subject of climate is beginning to gain consensus, as the after effects are already perceptible, but biodiversity is being forgotten.

As proof, Allain Bougrain-Dubourg of the League for the Protection of Birds (LPO) states : Birds are officially considered an indicator of the state of biodiversity. "But in our country, it's a massacre ; according to the National Museum of Natural History, a third of common birds have disappeared in France."³ Few of our contemporaries, it seems to me, appear to be worried about this "sad" decline.

The United Nations Environment Programme (UNEP) report published in January 2026 states that for every US dollar invested in protecting nature, the world spends 30 to destroy it "

In our country (which is desperately trying to save money), according to a Senate report on the 2030 National Biodiversity Strategy, published on July 8, 2026, €10.2 billion in public subsidies, tax expenditures, levies, and spending related to the Common Agricultural Policy have been detrimental to biodiversity ; a considerable sum when compared to only €427 million allocated to the national biodiversity strategy between 2023 and 2026. For reference, €1.09 billion had been planned for 2022.

The world spends more money destroying the environment than protecting it. This is a failure, both globally and in our country.

COP17 is expected to adopt the first global assessment of the implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, which will measure progress on biodiversity. While the Yerevan meeting is not yet over, the bottom line is...catastrophic: countries are behind schedule on all the measures they had committed to.

It is disheartening to see that almost nothing is being done when we could finance the protection of biodiversity by stopping the subsidizing of its destruction.

According to the UN : Part of the money can be used to support farmers in more sustainable practices, fishermen, or other activities by reducing their negative impacts on ecosystems. We could restoring nature to its rightful place, whether through meadows, wetlands, or the reintroduction of wild animals, pays off, it's proven : according to a study published in October 2026 by the International Institute for Sustainable Development (IISD) covering 45 project evaluations in 29In each country, every dollar invested in Nature-based Solutions generates an average of $3.21 in profits.

Another sinister aspect is that a number of sinister figures also operate within the framework of these major international meetings, whose activity is much more perverse and cynical … that of lobbyists.⁴

In Yerevan, they are everywhere, working to promote the biotechnologies, in official discussions and meetings, they organize events to dismantle standards for protecting living organisms, and instead of addressing the root causes of the ongoing catastrophe, they promote their high-tech agro-genetic techniques with negative and irreversible effects on ecosystems. It is crucial to leave no room for the agro-genetic industry to solve the vital problems they themselves have created.

In theory, an agreement was supposed to be ratified today, October 30, but none of the main issues have been resolved. According to some negotiators : The discussions have devolved into a contest of hypocrisy among the approximately 200 states represented in Yerevan. 

Good by, Little Bird ... 

Jean-Claude Vitran

1    Chez moi, en banlieue parisienne, je ne vois plus un seul moineau de Paris.

2.  Selon l'ONG Transparency International, près de 48 000 individus travailleraient à Bruxelles pour des organisations "cherchant à influer les institutions et les décisions européennes".

3.  At my home in the Parisian suburbs, I no longer see a single Parisian sparrow.

4.  According to the NGO Transparency International, nearly 48,000 individuals work in Brussels for organizations "seeking to influence European institutions and decisions"

PRESIDENTIELLE - JOURNAL DE CAMPAGNE 01 - PRESIDENTIAL ELECTION - CAMPAIGN DIARY 01

Nous sommes juste à 6 mois du premier tour de l'élection Présidentielle et si on écoute les derniers sondages les carottes sont cuites car la cheffe du Rassemblement National raflerait la mise et pourrait s'installer à l'Elysée.

Alors, me direz vous, pourquoi un journal de campagne puisse que l'élection serait déjà pliée ?

Parce que temps que les Français n'ont pas mis leurs bulletins dans l'urne, rien n'est acquis !

Aujourd'hui arrêtons nous sur les deux favoris des sondages : Marine, à l'extrême droite, qui caracole en tête avec 37% des intentions de vote suivi de loin par Jean-Luc, en face à l'extrême gauche, avec 18%.

Vous avez certainement vu Marine, qui lors d'une récente prise de parole pour dénoncer les exactions des casseurs des manifestations du 17 octobre, s'est mis en scène de façon solennelle devant une bibliothèque ; tout y était, les livres, le coq gaulois, l'avion et le drapeau tricolore - tiens pas de drapeau européen, est-ce un message subliminal ?

Rappelons nous la chanson de Charles Aznavour : « je me voyais déjà …. à l'Elysée »

Visiblement, elle s'y voit déjà !

Je lui rappelle la morale de la fable de La Fontaine l'ours et les deux compagnons : « Il m'a dit qu'il ne faut jamais vendre la peau de l'Ours qu'on ne l'ait mis par terre. »

Et puis, même si on en parle plus, une présidente avec un bracelet électronique, même de chez Cartier, cela manque d'élégance.

Dans le même registre une autre information édifiante : Lors du congrès du Rassemblement National le 24 octobre 2026, Jordan a été réélu président du parti avec 98,98 % des voix. C'est vrai qu'il était le seul candidat, cela facilite les choses, mais tout de même, ne trouvez vous pas que c'est un score qui a des accents un peu poutinien, chinois ou coréen - du Nord ?

Le poursuivant de Marine, le lider maximo du mouvement « La France insoumise », qui souffle sur les braises des revendications sociales et surfe sur la vague des mouvements lycéens, est passé de peu - 1% - devant Edouard de Horizons. Hier, il a pris des accents trumpien - les extrêmes se ressemblent - pour se mettre à dos la chaine BFM.

Pour ceux qui désespèrent, un petit rappel : lors de la présidentielle de 1995, quelques mois avant l'élection, Edouard Balladur était donné vainqueur par les sondages dès le 1^er tour, en fait il termina 3^ème avec 18%.

A la semaine prochaine.

Jean-Claude Vitran

____________________________________________

PRESIDENTIAL ELECTION – CAMPAIGN DIARY 01

We are just 6 months away from the first round of the Presidential election and if we listen to the latest polls, the game is up because the leader of the National Rally would sweep the board and could move into the Elysée.

So, you might ask, why a campaign newspaper if the election is already decided?

Because until the French have cast their ballots, nothing is certain!

Today let's focus on the two frontrunners in the polls: Marine, on the far right, who is leading with 37% of voting intentions, followed at a distance by Jean-Luc, who is facing...the far left, with 18%.

You have certainly seen Marine, who during a recent speech to denounce the abuses of the rioters of the demonstrations of October 17, staged herself in a solemn manner in front of a library; everything was there, the books, the Gallic rooster, the plane and the tricolour flag - wait, no European flag, is that a subliminal message?

Let's remember the song fromCharles Aznavour: "I could already see myself... at the Élysée Palace"

Clearly, she can already see herself there!

I remind him of the moral of La Fontaine's fable, "The Bear and the Two Companions : "He told me that you should never count your chickens before they hatch."

And besides, even if we don't talk about it anymore, a president with an electronic bracelet, even one from Cartier, lacks elegance.

In a similar vein, another revealing piece of information: At the National Rally congress on October 24, 2026, Jordan was re-elected party president with 98.98 % of the vote. It's true he was the only candidate, which makes things easier, but still, don't you find that this score has a slightly Putin-esque, Chinese, or North Korean feel to it ?

Marine Le Pen's closest rival, the leader of the "La France insoumise" movement, who is fanning the flames of social demands and riding the wave of student protests, narrowly edged out Edouard of Horizons by just 1 %. Yesterday, he adopted a Trumpian tone - extremes do resemble - each other to alienate the BFM channel.

For those who are losing hope, a little reminder: during the 1995 presidential election, a few months before the election, Edouard Balladur was predicted to win by the polls from the 1st^er turn, in fact he finished 3^th with 18 %.

See you next week.

Jean-Claude Vitran

17 OCTOBRE - COMMENT ETRE ETONNE D'EN ARRIVER LA ? - OCTOBER 17- HOW CAN WE BE SURPRISED THAT IT HAS ENDED UP TO THIS?

Tout d’abord, le 17 octobre est un jour noir pour notre pays. En effet, le 17 octobre 1961 s'est déroulée à Paris une manifestation d'Algériens qui s'est terminée par le massacre de 48 à 200 personnes ¹ par la police parisienne sous les ordres de l'ignoble Papon.

Rien, absolument rien, n'excuse la violence, mais, comment être étonné d'en arriver là ?

Pour ce 17 octobre, il faut considérer deux actions de rue concomitantes mais différentes.

• Des manifestations réunissant 5 à 700.000 personnes organisées par les comités de lycéens qui se sont déroulées dans un calme relatif. 

• Des actions de groupes de casseurs et de délinquants qui ont profité de l'opportunité pour se livrer à des exactions violentes et des pillages de magasins.

Pour ne prendre en compte que la 5^ème République, les actions estudiantines ne sont pas nouvelles, voici un florilège :

• Mai 1968 - grève générale et manifestations étudiantes suivies d'occupation de locaux universitaires,

• Novembre - décembre 1986 - grève des étudiants contre le projet Devaquet,

• 1990 - manifestation lycéenne contre la réforme Jospin,

• Mars 1994 - grève étudiante et lycéenne contre le Contrat d'Insertion Professionnelle,

• Novembre 1995 - mouvements étudiants,

• Janvier - avril 2005 - mouvements lycéens contre la loi Fillon,

• Décembre 2018 - grève des lycéens contre la réforme Blanquer et Parcoursup,

A moins de faire preuve de surdité ou de mauvaise foi, le gouvernement actuel ne peut pas affirmer qu'il découvre les revendications des mondes lycéens et estudiantins. Des doléances qu'il ignore totalement comme ses prédécesseurs. 

D'ailleurs la 5^ème République est parfaitement imperméable aux demandes qui émanent du peuple.

On peut faire la même constatation en ce qui concerne les violences concomitantes aux manifestations qui ne sont pas nouvelles et ne sont pas traitées par les gouvernements. 

D'ailleurs, il pourrait être légitime de se demander si ces crises ne sont pas « avantageuses », en effet, elles déclenchent un besoin de sécurité et permettent d'augmenter le niveau de contrôle, l'armement des policiers et les caméras de vidéosurveillance, ....

N'oublions pas que le peuple est dangereux ! ²

Petit répertoire des événements violents depuis 1961 :

• Manifestation et massacre du 17 octobre 1961 (déjà mentionné ci-dessus)

• Manifestation contre l'OAS du 8 février 1962 – répression au métro Charonne faisant 9 morts et 250 blessés.

• Mouvement de mai 1968 – Officiellement pas de victimes, cependant les historiens recensent sept morts.

• 23 mars 1979 : manifestation CGT de la métallurgie marquée par les premiers affrontements avec le mouvement autonome ³.

• 1^er mai 2017 à Paris, en marge de la manifestation populaire, six policiers sont blessés, dont deux grièvement par les actions de Black Bloc ⁴.

• 1^er mai 2018 - 1200 black bloc (du jamais vu selon les policiers) incendient des véhicules et pillent des magasins.

• 16 mars 2018 - en parallèle avec la manifestation des gilets jaunes, 1500 black bloc affrontent la police sur les Champs Elysées et ailleurs dans Paris en allumant des incendies, en dégradant des magasins et en blessant des gendarmes, des policiers et des pompiers.

• 1^er décembre 2018 – les forces de police sont dépassées et ne peuvent empêcher que des gilets jaunes et des black bloc dégradent l'Arc de Triomphe de l'Etoile.

• 1^er mai 2021 - Des black bloc attaquent les camions de la CGT.

• 1^er mai 2025 – Des black bloc saccagent le stand du parti socialiste et s'en prennent aux élus.

• 17 octobre 2026 – Dégradations importantes et pillages partout en France.

Ces fastidieuses énumérations simplement pour montrer que les exactions violentes et les pillages ne sont pas nouveaux comme semble le laisser croire des membres du gouvernement et des élus des partis politiques. Il faut souligner que nous sommes en période électorale et que chacun y va de son couplet pour exister.

On peut noter aussi une recrudescence des manifestations violentes depuis la première élection de Emmanuel Macron.

Depuis plusieurs décennies et particulièrement depuis le tournant du siècle, les dirigeants n'écoutent plus et n'entendent plus les demandes des Français. 

Selon certaines sources, la Démocratie française serait bafouée et le peuple trahi depuis 2008 lorsque Nicolas Sarkozy qui n'a pas tenu compte du vote populaire rejetant le traité constitutionnel européen a fait adopter par le Parlement le traité de Lisbonne.

Je pense que le début de la rupture entre les citoyens et les gouvernants est plus ancienne, car même s'il ne s'agit pas de violation formelle de la démocratie, ces quelques exemples démontrent des mécanismes politiques qui obèrent les débats :

• Le recours trop systématique à l'article 49 alinéa 3,

• Les procédures accélérées réduisant les débats du Parlement à la portion congrue,

• Les restrictions des libertés au nom de l'ordre public,

• Le peu d'intérêt du Président actuel pour les propositions des citoyens – cahiers de doléances – propositions de la Convention citoyenne pour le climat.

• Et pour moi, le plus important, car il est en conflit avec notre contrat social et les piliers du fonctionnement démocratique : le déséquilibre entre exécutif et Parlement.

Pour conclure, je pense que partout dans le monde les populistes sont en embuscade, que beaucoup de démocratie sont malades et la notre particulièrement. On peut remercier Emmanuel Macron de l'avoir amener là où elle est maintenant, car il a une lourde responsabilité dans le déclin de notre pays. 

En écrivant cela, une question lancinante, que je vous pose, me taraude : nous sommes à six mois d'une nouvelle présidence, pensez-vous que quelques prétendants soient capables de redresser notre pays et de nous donner une envie d'avenir ?

Jean-Claude Vitran

______________________________________

OCTOBER 17- HOW CAN WE BE SURPRISED THAT IT HAS ENDED UP TO THIS?

First of all, October 17th is a dark day for our country. Indeed, on October 17, 1961, a demonstration by Algerians took place in Paris, ending in the massacre of 48 to 200 people.⁵ by the Parisian police under the orders of the despicable Papon.

Nothing, absolutely nothing, excuses violence, but how can we be surprised that it has come to this?

For this October 17th, we must consider two simultaneous but different street actions.

• Demonstrations bringing together 500,000 to 700,000 people, organised by student committees, took place in relative calm.

• Actions by groups of vandals and delinquents who took advantage of the opportunity to engage in violent acts and looting of stores.

To only take into account the 5th^thRepublic, student actions are not new, here is a selection:

• May 1968 - general strike andstudent protestsfollowed by the occupation of university premises,

• November - December1986 - student strike against the project Devaquet,

• 1990 - High school student demonstration against theJospin reform,

• March1994 - Student and high school strike against the Professional Integration Contract,

• November 1995 - student movements,

• January - April2005 - student movements against the Fillon law,

• December 2018 - high school students' strike against the Blanquer reformand Parcoursup,

Unless it is willfully deaf or acting in bad faith, the current government cannot claim to be discovering the demands of high school and university students. These are grievances it has completely ignored, just like its predecessors.

Moreover, the 5^thThe Republic is completely impervious to the demands emanating from the people.

The same observation can be made regarding the violence accompanying demonstrations, which is not new and is not being addressed by governments.

Moreover, it might be legitimate to ask whether these crises are not "advantageous," indeed, they trigger a need for security and allow for an increase in the level of control, the arming of police officers and CCTV cameras, ....

Let's not forget that the people are dangerous ! ⁶

A short list of violent events since 1961 :

• Demonstration andmassacre of October 17, 1961 (already mentioned above)

• Demonstration against the OAS on February 8, 1962 – repression in the metroCharonne resulted in 9 deaths and 250 injuries.

• May 1968 movement – ​​Officially no victims, however historians record seven deaths.

• March 23, 1979 - CGT metalworkers' demonstration marked by the first clashes with the autonomous movement ⁷.

• 1^erIn May 2017 in Paris, during a public demonstration, six police officers were injured, two of them seriously, by Black Bloc actions. ⁸.

• 1^erMay 2018 - 1200black bloc (unprecedented according to police) set fire to vehicles and looted shops.

• March 16, 2018 - in parallel with the yellow vest demonstration, 1500 black bloc clashed with police on the Champs Elysées and elsewhere in Paris, starting fires, damaging shops and injuring gendarmes, police officers and firefighters.

• 1^erDecember 2018 - the police forces are overwhelmed and cannot prevent yellow vests and black bloc defacements of the Arc de Triomphe de l'Etoile.

• 1^erMay 2021 - Black bloc members attack CGT trucks.

• 1^erMay 2025 - Black bloc members vandalize the Socialist Party stand and attack elected officials.

• October 17, 2026 - Significant damage and looting throughout France.

These tedious lists are simply to show that violent acts and looting are not new, contrary to what some government members and elected officials from political parties seem to believe. It must be emphasized that we are in an election period and everyone is trying to make their voice heard in order to gain attention.

We can also note a resurgence of violent demonstrations since Emmanuel Macron's first election.

For several decades, and particularly since the turn of the century, leaders have no longer listened to or heard the demands of the French people.

According to some sources, French democracy has been flouted and the people betrayed since 2008 when Nicolas Sarkozy, who disregarded the popular vote rejecting the European constitutional treaty, had the Lisbon treaty adopted by Parliament.

I think the beginning of the break between citizens and those who govern is older, because even if it is not a formal violation of democracy, these few examples demonstrate political mechanisms that undermine debates :

• The overly systematic use of Article 49, paragraph 3,

• The accelerated procedures reduce parliamentary debates to a bare minimum,

• Restrictions on freedoms in the name of public order,

• The current President's lack of interest in citizens' proposals – grievance books – proposals from the Citizens' Convention for Climate.

• And for me, most importantly, because it conflicts with our social contract and the pillars of democratic functioning : the imbalance between the executive and Parliament.

In conclusion, I think that populists are lying in wait all over the world.that many democracies are ailing, and ours particularly so. We can thank them.Emmanuel Macron is responsible for bringing her to where she is now, because he bears a heavy responsibility for the decline of our country.

As I write this, a nagging question keeps nagging at me: we are six months away from a new presidency, do you think that any of the contenders are capable of turning our country around and giving us a desire for the future!

Jean-Claude Vitran

1   48 victimes pour les Parlementaires - 200 selon les historiens, chiffre qui semble plus près de la réalité.

2.  Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement. Louis Antoine de Saint-Just 

3.  Le mouvement autonome est un mouvement européen d'extrême gauche qui naît vers1970

4   https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_bloc

5   48 victims for the Parliamentarians - 200According to historians, this figure seems closer to reality.

6   A people has only one dangerous enemy, and that is its government. Louis Antoine de Saint-Just

7   The autonomous movement is aEuropean movement ofThe extreme left, which emerged around 1970

8    https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_bloc

LES BRICS +. - THE BRICS +

Il n'est pas dans mon habitude de faire de la publicité pour les chaines de télévision dont je trouve trop souvent les programmes désolants, mais cette semaine j'ai regardé, avec beaucoup d'intérêt, un documentaire de ARTE ¹ consacré aux BRICS +.

J'avais, comme nous tous, entendu parler des BRICS, mais j'étais loin de m'imaginer la puissance du groupe et les capacités mises en œuvre pour concurrencer, dominer voire éliminer, la sphère occidentale. 

J'ai la mauvaise impression que cette association est bien gênante pour nos gouvernants et comme dit une humoriste bien connue : « On ne nous dit pas tout ! »

Le but principal des BRICS + est de concurrencer le G7 et au delà de mettre fin à l’hégémonie du dollar comme monnaie mondiale. ²

Les BRICS qui, à l'origine en 2009, groupaient, le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du sud est rejoint maintenant par l'Iran, l'Egypte, les Emirats Arabes Unis, l'Indonésie et l'Ethiopie - ce qui explique le signe +. 

Le Mexique, la Corée du Sud et la Turquie (membre de l'OTAN ???) frappe à la porte du groupe.

Les dix pays composant les BRICS + représentent près de la moitié de la population mondiale et 35 % du PIB mondial contre 44 % pour les pays du G7. 

En 2014, lors de leur 6^ème sommet à Fortaleza au Brésil, ils ont décidé la création de la « Nouvelle Banque de Développement », basée à Shanghai, au capital de 100 milliards de dollars et présidée par la brésilienne Dilma Rousseff. Ils utilisent déjà le yuan, monnaie chinoise, pour leurs échanges commerciaux et travaillent pour créer une monnaie commune au groupe pour justement entraîner une chute du Dollar. La banque peut accorder jusqu'à 350 milliards de prêts pour financer des projets d'infrastructures, de santé, d'éducation, etc.

C'est à la suite de la chute de l'URSS et des bombardements de l'OTAN de 1999 sur la Serbie, sans accord de l'ONU, que Evgueni Primakov, Premier ministre de la fédération de Russie, a théorisé la formation d'un groupe restreint, la Russie, l'Inde et la Chine destiné à neutraliser la domination occidentale.

Les 12 et 13 septembre 2026 à New Dehli a eu lieu le 18^ème sommet de l'organisation.

Les BRICS + plaident pour une refondation des organisations internationales (ONU, FMI, Banque mondiale) où ils seraient représentés selon le principe « un pays, une voix » et pour renforcer leur poids économique (OMC, FMI). Mais leur objectif principal est de sortir de la dépendance du dollar qu'il considère comme un instrument hégémonique.

Ils affirment que la domination et l'exploitation, depuis 500 ans sans contrepartie, du monde par l'Occident sont obsolètes et ils remettent en cause l'universalité des droits fondamentaux issus de la DUDH de 1948 considérant que le premier des droits de l'Homme est le « droit à la prospérité ». 

C'est une conception réductrice des droits humains orientée, principalement, vers les conditions matérielles – nourriture, logement, santé – et les devoirs envers la collectivité mais opposée aux libertés individuelles, comme la liberté d'expression, par exemple.

D'un côté, nous avons Donald qui veut nous manger, et de l'autre, les BRICS + qui pensent en faire autant !!!

Essayons de ne pas être comestibles.

Jean-Claude Vitran

___________________________________________

THE BRICS +

It's not my habit to advertise television channels whose programs I too often find dreadful, but this week I watched, with great interest, a documentary on ARTE.³dedicated to BRICS +.

Like all of us, I had heard of BRICS, but I was far from imagining the power of the group and the capabilities deployed to compete, dominate, or even eliminate,the western sphere.

I have a bad feeling that this association is quite embarrassing for our leaders, and as a well-known comedian said:"They're not telling us everything!"

The main goal of BRICS+ is to compete with the G7 and beyond to end the hegemony of the dollar as the world currency.⁴

The BRICS, which originally in 2009 grouped together Brazil, Russia, India, China and South Africa, is now joined by Iran, Egypt, the United Arab Emirates, Indonesia and Ethiopia - which explains the + sign.

THEMexico, theSouth Korea and theTürkiye (a NATO member???) is knocking on the group's door.

The ten BRICS+ countries represent almost half of theworld populationand 35% of global GDP compared to 44% for the countries ofG7.

In 2014, during their 6^thAt the summit in Fortaleza, Brazil, they decided to create the "New Development Bank", based inShanghai, with a capital of 100 billion dollars and chaired by the Brazilian Dilma Rousseff.They already use the yuan, the Chinese currency, for their trade and are working to create a common currency for the group precisely to bring about a fall in the value of the dollar. The bankcan grant up to 350 billion in loans to finance infrastructure, health, and education projects, etc.

It was following the fall of the USSR and the 1999 NATO bombings of Serbia, without UN agreement, that Yevgeny Primakov, Prime Minister of the Russian Federation, theorized the formation of a small group, Russia, India and China, intended to neutralize Western domination.

The 18th event took place on September 12th and 13th, 2026 in New Delhi.^thtop of the organization.

The BRICS+ advocate for a reform of international organizations (UN, IMF, World Bank) where they would be represented according to the principle of "one country, one vote," and for strengthening their economic influence (WTO, IMF). But their main objective is to break free from dependence on the dollar, which they consider a hegemonic instrument.

They assert that the West's 500-year domination and exploitation of the world without reciprocation is obsolete, and they question the universality of fundamental rights stemming from the 1948 UDHR, considering the first of human rights to be the"The right to prosperity."

This is a reductive conception of human rights oriented, primarily towards material conditions – food, housing, health – and duties towards the community but opposed to individual freedoms, such as freedom of expression, for example.

On one side, we have Donald who wants to eat us, and on the other, the BRICS+who think they can do the same!!!

Let's try not to be edible.

Jean-Claude Vitran

1.  https://www.arte.tv/fr/videos/126184-000-A/chine-russie-inde-et-co-nouveaux-maitres-du-monde/

2.  Le G7 réunit l’Allemagne, le Canada, les États-Unis, la France, l’Italie, le Japon et le Royaume-Uni

3  https://www.arte.tv/fr/videos/126184-000-A/chine-russie-inde-et-co-nouveaux-maitres-du-monde/

4  The G7 brings together Germany, Canada, the United States, France, Italy, Japan and the United Kingdom

SUPPLIQUE AUX CANDIDATS A L'ELECTION PRESIDENTIELLE - PLEA TO THE PRESIDENTIAL ELECTION CANDIDATES.

Nous sommes à quelques mois d'une élection présidentielle cruciale pour notre avenir et selonles experts patentés, spécialistes du sujet, analystes financiers, économistes, politologues, etc … notre pays est au bord du précipice, quasiment en faillite.

Cinquante ans d'incompétences, de renoncements, de petites lâchetés politiques ont affaibli la France et dégradé ses institutions.

Toujours d'après les mêmes spécialistes, Le gouvernement issu du vote des Français devra faire beaucoup avec moins.

En effet, le chantier est considérable et la liste est longue.

Dans l'idéal, il faudrait : 

• Revoir le système éducatif pour retrouver un enseignement de qualité,

• Remettre la santé publique sur les rails et tenir compte du vieillissement de la population,

• Redonner des moyens à la justice et humaniser les prisons,

• Accompagner les transformations de l'agriculture,

• Adapter le pays au changement climatique,

• Lutter contre le narco-trafic,

• Réindustrialiser le pays (39% en 1974 - 13,5% en 2025) pour retrouver la souveraineté,

• Moderniser les infrastructures énergétiques : 40 centrales nucléaires ont plus de 40 ans,

• Rétablir la compétitivité technologique, Intelligence Artificielle et informatique,

• Garantir la défense de nos libertés en France et en Europe,

• Etc ….

Quel programme ! 

Mais comment le réaliser lorsque, toujours d'après les spécialistes, les caisses sont vides.

Avant de supplier les candidats à l'élection de trouver la martingale qui va nous sortir de ce mauvais pas, une question : comment se fait-il que dans notre pays qui prélève le plus d'impôts parmi les plus développés de la planète (44% du PIB) qui consacre la plus grande part du PIB (57%) à la dépense publique, nous ne parvenons pas à résoudre ces problèmes. 

Soit disant parce que nous avons fait des choix collectifs hasardeux qui nous amènent à une impasse et parce que nous avons préféré une société de consommateurs plutôt que de producteurs.

Alors, s'il vous plait, Mesdames les candidates ou Messieurs les candidats, au lieu de nous parler de vos petits objectifs démagogues et populistes et de régler vos comptes :

FAITES NOUS REVER EN PROPOSANT UN AVENIR A NOTRE PAYS ET A NOS ENFANTS.

Dites nous, comment vous allez vous y prendre pour apurer les comptes nationaux et résorber la dette.

Je suis certain qu'avec un programme solide et intelligent, la majorité de nos concitoyens seraient d'accord pour faire collectivement un sacrifice pour sortir ensemble de cette impasse.

D’autres pays européens l’ont fait récemment, pourquoi pas nous !

Jean-claude vitran

_______________________________________________

PLEA TO THE PRESIDENTIAL ELECTION CANDIDATES

We are a few months away from a presidential election that will be crucial for our future and according tocertified experts, specialists in the subject, financial analysts, economists,political scientists, etc … Our country is on the brink of collapse, practically bankrupt.

Fifty years of incompetence, capitulation, and petty political cowardice have weakened France and degraded its institutions.

According to the same experts, the government resulting from the French vote will have to do a lot with less.

Indeed, the task is considerable and the list is long.

Ideally, we should :

• Reviewing the education system to restore quality teaching,

• Getting public health back on track and taking into account the aging population,

• To restore resources to the justice system and to humanize prisons,

• Supporting the transformations of agriculture,

• Adapting the country to climate change,

• Combating drug trafficking,

• Reindustrialize the country (39% in 1974 - 13.5% in 2025) to regain sovereignty,

• Modernizing energy infrastructure : 40 nuclear power plants are over 40 years old,

• Restoring technological competitiveness, Artificial Intelligence and computer science,

• To guarantee the defense of our freedoms in France and in Europe,

• Etc ….

What a program !

But how can this be achieved when, according to the experts, the coffers are empty ? 

Before begging the election candidates to find the magic bullet that will get us out of this mess, one question : how is it that in our country, which levies the most taxes among the most developed on the planet (44% of GDP) and which devotes the largest share of GDP (57%) to public spending, we are unable to solve these problems.

Supposedly because we have made risky collective choices that are leading us to a dead end and because we have preferred a society of consumers rather than producers.

So please, ladies and gentlemen candidates, instead of talking to us about your petty, demagogic and populist objectives and settling scores:

MAKE US DREAM BY OFFERING A FUTURE TO OUR COUNTRY AND OUR CHILDREN.

Tell us, how are you going to clean up the national accounts and reduce the debt !

I am certain that with a solid and intelligent program, the majority of our fellow citizens would agree to collectively make a sacrifice to get out of this impasse together.

Jean-Claude Vitran

« QUI AURAIT PU PREDIRE LA CRISE CLIMATIQUE ? » E. MACRON - " WHO COULD HAVE PREDICTED THE CLIMATIC CRISIS ? " E. MACRON

Cette question, formulée en janvier 2023, est révoltante dans la bouche du Président français.

Comment peut-il feindre d'ignorer la genèse du dérèglement climatique alors que depuis plus de 150 ans des scientifiques s'efforcent de dénoncer les dangers de l'augmentation des gaz à effets de serre générées par les activités humaines.

S'il est vrai que dans l'histoire de la terre, le climat n’a jamais été stable alternant entre des périodes très chaudes, des épisodes de refroidissement et de grandes glaciations, ces alternances se sont produites à des échelles de temps très longues.

La dernière époque glaciaire s’est achevée il y a environ 11.700 ans et la planète est actuellement dans une période interglaciaire. Dans le passé, les modifications climatiques se sont étalées sur des millions d'années, aujourd'hui, le réchauffement climatique, du aux activités humaines, notamment aux combustions fossiles, se produit sur des échelles de temps beaucoup plus courtes - de l'ordre du siècle - ce qui ne permet pas aux sociétés et aux écosystèmes de s'adapter.

Nous connaissons déjà de longues périodes de sécheresse suivies d’inondations catastrophiques. Dans notre pays, cet été, plus de 40.000 personnes ont subi des coupures d'eau, et de nombreux départements qui sont encore en situation de crise ont imposé des restrictions drastiques. Les conséquences sur les approvisionnements alimentaires sont importantes : Fruits et légumes sont plus petits et beaucoup plus onéreux.

Une des conséquences corollaires à la sécheresse est le danger du retrait-gonflement des sols argileux. En période de sécheresse, le sol se rétracte puis gonfle lorsque l'humidité revient avec pour conséquence de déstabiliser les fondations des maisons et de fissurer les façades. Plus de 12 millions de maisons - environ 62% du parc – seraient exposées à ce risque.

Et des chocs beaucoup plus importants sont à venir, avec leur lot de catastrophes.

Si nous ne stoppons pas rapidement le réchauffement, tout ce que nous ferons sera vain.

Répondons à la fausse ignorance démagogique de Macron par un peu d'histoire.

Dès 1820 des études scientifiques font la relation entre les émissions de CO2 et le réchauffement des températures. Joseph Fourrier et Eunice Newton Foote observent qu'« une atmosphère composée de ce gaz entraînerait une température élevée sur Terre » et en 1896, le chimiste suédois Svante August Arrhenius estime que si l'on doublait la quantité de CO2 dans l'atmosphère on entrainerait une hausse de 5°C des températures mondiales.

En 1902, le New-Herald, journal étasunien, publie un article sur une « théorie sur l’extinction de l’humanité » destiné aux consommateurs de charbon, « la combustion du charbon par l’homme civilisé réchauffe progressivement l’atmosphère, de sorte qu’en l’espace de quelques cycles, la Terre atteindra une température proche de son point d’ébullition. »

En 1912, un journal néo-zélandais écrit : " brûler 2 millards de tonnes de charbon par an rejette près de 7 milliards de tonnes de dioxyde de carbone (CO2) dans l'atmosphère, " ce qui contribue à " augmenter la température de la terre. "

En 1928, Ivar Lo-Johansson, un auteur suédois, alerte dans un livre ayant pour titre le « Charbon et la violence » : « Nous verrions probablement le mercure de nos thermomètres monter à une vitesse alarmante », avertit-il en évoquant « l’inconfort que nous subirions du fait du changement climatique radical ».

En 1938, l'Anglais Guy Stewart Callendar attribue à l'accumulation de CO2 un réchauffement de la planète de 0,3°C au cours des cinquante années précédentes. Il est à noter qu'il considère que cette augmentation pourrait « s’avérer bénéfique pour l’humanité, car elle fournirait chaleur et énergie et favoriserait l’agriculture dans le Nord. »

En 1956, le Canadien Gilbert Plass déclare « un grave problème pour les générations futures ». « Les derniers calculs montrent que si la teneur en dioxyde de carbone dans l’atmosphère doublait, la température à la surface de la Terre augmenterait de 3,6°C »

En 1958, le cinéaste Franck Capra réalise le film " Déesse déchainée " pour expliquer les effets attendus du réchauffement, dans lequel le professeur Franck C. Baxter, dresse un scénario catastrophe des bouleversements que pourraient provoquer les humains à cause " du rejet annuel de plus de 6 milliards de tonnes de dioxyde de carbone par nos usines et nos automobiles. "

En 1965, le Président des Etats-Unis, Lyndon B. Johnson, commande un rapport qui met en garde le gouvernement US : " D'ici l'an 2000, l"augmentation du CO2 atmosphérique avoisinera les 25 %. Cela pourrait suffire à engendrer des changements climatiques mesurables , voire importants. "

En réalité, depuis, la concentration de CO2 a augmenté de plus de 30 %.

En 1971, 30 spécialistes internationaux produisent le " rapport de l'étude de l'impact de l'homme sur le climat " dans lequel on peut lire " nous en savons assez aujourd'hui (...) pour reconnaître la possibilité d'un changement climatique du à l'homme et pour avoir une certaine confiance dans notre capacité à en calculer l'ampleur ". Ils soulignent " l'urgence croissante d'agir avant que des forces dévastatrices ne soient mises en mouvement. "

En 1972, paraît le fameux rapport Meadows, " les limites de la croissance ", best seller qui se préoccupe peu du réchauffement des températures mais surtout de l'épuisement des resources naturelles et des pollutions.

En 1979, c'est l'année de la première Conférence mondiale sur le climat à Genève, réunissant des spécialistes de 53 pays qui aboutit quelques mois plus tard à la déclaration de Tokyo sur le développement des énergies alternatives.

C'est, aussi, l'amorce des attaques contre les lanceurs d'alerte. 

« C’est du baratin ! » lance le commandant Cousteau (?) au vulcanologue Haroun Tazieff qui faisait le lien entre pollution industrielle, fonte des glaces et submersion des littoraux. 

En 1982, le pétrolier Exxon qui connaissait, dès 1970, les effets de la combustion des énergies fossiles sur le climat fait le choix d’entretenir le doute pour tenter de retarder les mesures d’atténuation. La compagnie Total fait un choix similaire et les majors des énergies fossiles s'entendent pour établir une stratégie contre les politiques de régulation du climat.

La décennie 1980 marque une prise de conscience internationale du réchauffement climatique et en 1987, Jean Jouzel et Claude Lorius, scientifiques français, confirment le lien entre la concentration de CO2 et la température planétaire suite à des carottages dans l’Antarctique.

En 1988, sur la base des travaux de Jean Jouzel et Claude Lorius, l'ONU crée le Groupement international d’experts sur le climat (Giec) qui dans son premier rapport paru en 1990 prévoit un réchauffement d’environ 2°C d’ici à 2025 par rapport à l’époque préindustrielle.

En 2002, Jacques Chirac dans son discours devant l'assemblée du Sommet de la terre a Johannesburg martèle : « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas », ajoutant « Prenons garde à ce que le XXI^e siècle ne devienne pas pour les générations futures celui d’un crime de l’humanité contre la vie. »

Et si ! Monsieur Chirac, certains sont atteints de surdité.

Ce serait mentir que de dire que rien à été fait, mais si peu …. surtout quand on sait avec effroi que Donald et la majorité des dirigeants des pays totalitaires sont climato-sceptiques.

Pour en revenir au Président français, son interrogation sur l'invisibilité de la crise climatique est minable, choquante et indigne de son statut de Président de la République.

Enfin, soyons indulgent, il a déjà beaucoup de difficultés avec l'économie ... alors avec le climat !!!!!

Soyons aussi indulgent car ce désintérêt de la cause climatique est partagé. A l’approche de l'élection présidentielle de 2027, à part les écologistes, bien entendu, la majorité des prétendants au trône sont dans le déni. Aucune candidate et aucun candidat n'ont mis au centre de leur programme le fait que le dérèglement climatique aura des conséquences majeures impossibles à quantifier aujourd'hui et que rien ne sera plus comme avant. Comme le dit Jean-Marc Jancovici : « En fait, on est tous dans une espèce de business as usual où on se dit : c’est un mauvais moment à passer, on fait un peu le dos rond, on va rajouter trois clims ici, changer deux arbres là et repartir comme avant. »

Et puis, notre indulgence peut aussi s'adresser à toutes les nations mondiales, car en plus des débiles climato-sceptiques, combien de pays ont fait de la lutte contre le dérèglement climatique leur priorité ? 

A part quelques micro-Etats déjà impactés, à ma connaissance aucun !

Je crois qu'il est urgent que notre indulgence cesse et que notre patience se transforme en révolte, surtout avant les élections françaises de 2027.

Une révolte mondiale ... 

Car qu'est ce qu'ils attendent ces inconséquents, malades du pognon ? 

Qu'on soient cuits, mais ce qu'ils oublient c'est que, même sur Mars, eux aussi seront cuits …..

Jean-Claude Vitran

________________________________________________

" Who could have predicted the climate crisis ? " E. Macron

This question, formulated in January 2023, is outrageous coming from the mouth of the French President.

How can he pretend to ignore the origins of climate change when For more than 150 years, scientists have been striving to denounce the dangers of the increase in greenhouse gases generated by human activities.

While it is true that throughout Earth's history, the climate has never been stable, alternating between very warm periods, cooling episodes, and major ice ages, these alternations occurred on very long timescales.

The last ice age ended approximately 11,700 years and the planet is currentlyin an interglacial period. In the past, climate changes unfolded over millions of years ; today, global warming, due to human activities, particularly fossil fuel combustion, occurs on much shorter timescales – on the order of a century – which does not allow societies and ecosystems to adapt.

We are already experiencing prolonged periods of drought followed by catastrophic floods. In our country, this summer, More than 40,000 people have suffered water cuts, and Many departments still in crisis have imposed drastic restrictions. The consequences for food supplies are significant : fruits and vegetables are smaller and much more expensive.

One of the corollary consequences of drought is the danger of clay soil shrinkage and swelling. During periods of drought, the soil shrinks and then swells when moisture returns, destabilizing house foundations and causing cracks in facades. More than 12 million homes - about 62% of the housing stock - would be exposed to this risk.

And much bigger shocks are coming, with their share of catastrophes.

If we don't stop global warming quickly, everything we do will be in vain.

Let's counter Macron's demagogic feigned ignorance with a bit of history.

From 1820, Scientific studies link CO2 emissions to rising temperatures. Joseph Fourier and Eunice Newton Foote observed that " An atmosphere composed of this gas would lead to a high temperature on Earth." and in 1896, the Swedish chemist Svante August Arrhenius estimated that doubling the amount of CO2 in the atmosphere would lead to a 5°C rise in global temperatures.

In 1902, The New Herald, an American newspaper, publishes an article on a " Theory of the extinction of humanity " intended for coal consumers, " The combustion of coal by civilized man gradually warms the atmosphere, so that within a few cycles, the Earth will reach a temperature close to its boiling point. "

In 1912, A New Zealand newspaper writes : " Burning 2 billion tons of coal per year releases nearly 7 billion tons of carbon dioxide (CO2) into the atmosphere. " which contributes to " Increase the Earth's temperature ".

In 1928, Ivar Lo-Johansson, a Swedish author, warns in a book entitled ... " Coal and violence " : " We would probably see the mercury in our thermometers rise at an alarming rate." he warned, referring to " the discomfort we would experience as a result of radical climate change ".

In 1938, The Englishman Guy Stewart Callendar attributes a 0.3°C warming of the planet over the previous fifty years to the accumulation of CO2. It should be noted that he considers thatthis increase could " prove beneficial to humanity " because it would provide heat and energy and promote agriculture in the North. "

In 1956, Canadian Gilbert Plass declares " A serious problem for future generations " ." The latest calculations show that if the carbon dioxide content in the atmosphere were to double, the temperature at the Earth's surface would increase by 3.6°C. "

In 1958, filmmaker Frank Capra direct the film " Unleashed Goddess " To explain the expected effects of global warming, Professor Frank C. Baxter outlines a catastrophic scenario of the upheavals that humans could cause because " from the annual emission of more than 6 billion tons of carbon dioxide by our factories and automobiles ".

In 1965, the President of the United States, Lyndon B. Johnson, commissioned a report that warned the US government : " By the year 2000, the increase in atmospheric CO2 will be around 25%. This could be enough to cause measurable, or even significant, climate changes. "

In reality, since then, the concentration of CO2 has increased by more than 30%.

In 1971, 30 international specialists produce the " Report on the study of the impact of humans on the climate " in which one can read " We know enough today [...] to recognize the possibility of human-caused climate change and to have some confidence in our ability to calculate its magnitude. " They emphasize " The growing urgency to act before devastating forces are set in motion ".

In 1972, the famous Meadows report appears, " The Limits to Growth " a best-selling book that is not very concerned with rising temperatures but mainly with the depletion of natural resources and pollution.

In 1979, This was the year of the first World Climate Conference in Geneva, bringing together specialists from 53 countries, which led a few months later to the Tokyo Declaration on the development of alternative energies.

This also marks the beginning of attacks against whistleblowers.

" That's just nonsense! " Commander Cousteau (?) launched this to the volcanologist Haroun Tazieff, who was linking industrial pollution, melting ice, and coastal submersion.

In 1982, The oil company Exxon, which had known since 1970 about the effects of burning fossil fuels on the climate, chose to maintain doubt in an attempt to delay mitigation measures. Total made a similar choice, and the major fossil fuel companies agreed to establish a strategy against climate regulation policies.

The 1980, Smarks an international awareness of global warming and in 1987, French scientists Jean Jouzel and Claude Lorius confirmed the link between CO2 concentration and planetary temperature following core drilling in Antarctica.

In 1988, Based on the work of Jean Jouzel and Claude Lorius, the UN created the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which in its first report published in 1990 predicted a warming of about 2°C by 2025 compared to the pre-industrial era.

In 2002, Jacques Chirac, in his speech before the Earth Summit assembly, Johannesburg insists : “ Our house is burning down and we are looking the other way, ” we will not be able to say that we did not know " adding " Let's be careful that the 21st century^e " This century should not become, for future generations, a century marked by crimes against humanity and life."

Yes, Mr. Chirac, some people are deaf.

It would be a lie to say that nothing has been done, but so littlec… especially when we know with horror that Donald and the majority of leaders of totalitarian countries are climate skeptics.

Returning to the French President, his questioning of the invisibility of the climate crisis is pathetic, shocking and unworthy of his status as President of the Republic.

Finally, let's be lenient, he already has a lot of difficulties with the economy ... so with the climate!!!!!

Let's also be lenient, because this disinterest in the climate cause is widespread. As the 2027 presidential election approaches, apart from the environmentalists, of course, the majority of those vying for the throne are in denial. No candidate has placed at the heart of their platform the fact that climate change will have major consequences that are impossible to quantify today and that nothing will ever be the same again. As Jean-Marc Jancovici says : " In fact, we're all in a kind of business-as-usual situation where we tell ourselves : it's a rough patch, we'll just weather the storm, add three air conditioners here, replace a couple of trees there, and go back to how things were before.. "

And then, our indulgence can also be directed towards all the nations of the world, because in addition to the climate-skeptic idiots, how many countries have made the fight against climate change their priority ? 

Apart from a few microstates already impacted, to my knowledge none!

I believe it is urgent that our indulgence cease and that our patience turn into revolt, especially before the French elections of 2027.

A global revolt ...

Because what are these inconsistent, money-crazed people waiting for ?

We're cooked, but what they forget is that they too will be cooked …

Jean-Claude Vitran