DANS QUEL MONDE VOULONS NOUS VIVRE ? - WHAT KIND OF WORLD DO WE WANT TO LIVE IN ?

 

Compte tenu des événements météorologiques violents que nous subissons, inondations, canicules à répétition, … à moins d'être borné il n'est plus possible de nier la réalité du dérèglement du climat de la planète.

La théorie n'est pas nouvelle car le réchauffement planétaire a été matérialisé par plusieurs auteurs, puis modélisé, dès 1896, par Svante Arrhenius. Mais, c'est seulement vers 1950 que les perfectionnements des méthodes de mesure ont permis de quantifier la concentration de dioxyde de carbone ¹ (CO2) dans l'atmosphère terrestre et de mettre en évidence les conséquences de son influence sur le réchauffement du climat.

Avant la création, en 1966, sous l'égide de l'Organisation météorologique mondiale (OMM) et du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), du Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat (GIEC), l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère est l'objet de controverses : certains scientifiques présument que la température moyenne va sensiblement baisser, les autres, au contraire penchent pour l'augmentation des températures. C'est en 1990, que le premier rapport du GIEC indique l’existence d'un « effet de serre » dont l'activité humaine serait la cause et qui entrainera une augmentation globale des températures.

Cette constatation reçoit l’approbation d'une majorité de scientifiques. Les températures augmentent environ deux fois plus rapidement sur les continents qu'au dessus des océans, les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient et on constate une élévation du niveau de la mer, une acidification des océans et un impact tragique et irrémédiable sur la biodiversité.

Aujourd'hui, la communauté scientifique est très surprise que l'augmentation des températures soit beaucoup plus rapide sur l’Europe occidentale. Peut-être payons nous le fait que nous avons été, malgré les signaux d'alarmes, les premiers à développer une industrie carbonée – charbon puis pétrole.

Ce préambule, pour affirmer qu'aujourd'hui - pas demain, l'humanité doit prendre des décisions drastiques car nous sommes de plein pied dans l'Anthropocène, une ère géologique dans laquelle les sociétés humaines transforment de manière irréversible leur environnement. 

Macron aime bien parler de guerre, de réarmement, et bien, c'est le moment, Emmanuel, car nous sommes face à une guerre entre deux conceptions de l'existence.

D’un côté, les « timbrés de la croissance » et du « techno-solutionnisme » ² qui considèrent que le maintien de la croissance et de l'accumulation est une priorité absolue, et que la technologie résoudra tous les problèmes et pour qui le climat, l’environnement ... bof ! on verra après.

De l’autre, les tenants de la sobriété, pour lesquels la croissance épuise les ressources et détruit l’atmosphère et les cadres de vie et pour qui la technologie est dépassée car les désastres environnementaux sont beaucoup trop rapides et que l'urgence oblige à un changement immédiat et non progressif, sinon l'humanité courre vers le néant.

La question qui se pose alors est :

Dans quel monde voulons nous vivre ?

Cette question fondamentale en appelle une autre : la société de profit, la société capitaliste dans laquelle nous baignons actuellement est elle compatible avec une société de sobriété, respectueuse de l'environnement ?

Répondre NON à cette question, c'est être, immédiatement, catalogué d'individu rétrograde, d’extrême gauche, communiste, anarchiste, radicalisé voire « écoterroriste », et j'en passe ….

Comme si c'était une tare.

Heureusement, tous nos contemporains ne sont pas dangereux et nombre d'entre eux pensent que le capitalisme est incompatible avec une société de sobriété.

Ce qu'ils désirent c'est :

• de conserver un environnement sain où l'on protège la diversité et où l'on n'extermine pas les oiseaux, les papillons, la flore et la faune …. de préserver la biodiversité,

• des technologies éthiques au service des humains garantissant la protection de la vie privée et qui ne détruisent pas l'environnement. Pas d'IA, de biotechnologies ou de robotiques sans garde-fous,

• une réduction des inégalités garantissant l'égalité des chances par l'accès à l'éducation, à la santé et la culture,

• le respect absolu des libertés fondamentales - d'expression, de conscience, de genre, … - et la protection des minorités.

Il ne me semble pas que ces aspirations soient démesurées ou celles de fanatiques ou d'éternels insatisfaits. Au contraire, la majorité de nos contemporains aspire à un futur où ils vivent en harmonie avec la nature et où les droits fondamentaux sont respectés. Une société centrée sur l'humain, pas sur le profit, et dans laquelle les progrès technologiques sont éthiques et transparents et qui assure un avenir meilleur aux générations futures.

Ces jeunes générations chez qui l'expression « Ecoanxiété » est la plus répandue, ils ne sont, d'ailleurs, pas les seuls, en 2023, le Conseil économique, social et environnemental (CESE) a dans un rapport rendu public que huit Français sur dix expriment un sentiment fort d’anxiété face au dérèglement climatique et à ses dramatiques conséquences.

Alors, que propose t'on aujourd'hui à ses personnes qui s'inquiètent pour leur avenir et celui de leurs enfants et leurs petits enfants

On leur propose un système capitaliste mondialisé beaucoup plus sauvage que le capitalisme industriel et qui impose une concurrence personnelle exacerbée, fondée sur une économie de marché globalisée, privilégiant la croissance à tout prix et qui ignore la question environnementale qui serait une « arnaque » ³, sauf bien sûr à des fins marketing ou de greenwashing.

On leur propose d'oublier la nature, qui de toute façon sera bouleversée pour aller coloniser Venus ⁴, de construire des usines interplanétaires ⁵ dans un environnement totalement artificiel et d'exploiter les minerais qui composent les astéroïdes, la Lune ... dans le seul but de faire perdurer la croissance pour le seul profit de quelques multi-milliardaires.

On leur propose le transhumanisme - pour qui ? - l'intelligence artificielle, une sorte d'esclavage qui détruira jusqu'à leur personnalité.

On ne peut pas accepter cet enfer. 

Mais, s'il est impératif, pour la pérennité de l'humanité de rompre avec le consumérisme effréné et de tourner le dos à la société d'accumulation, néanmoins, il est indispensable d'aboutir à une solution qui ne conduirait pas à une impasse.

Arrêtons de croire aux populismes de tous bords et sortons de la servitude volontaire. 

Jean-Claude Vitran

_________________________________________

WHAT KIND OF WORLD DO WE WANT TO LIVE IN?

Given the violent weather events we are experiencing, floods, repeated heat waves, ... unless one is stubborn, it is no longer possible to deny the reality of the planet's climate disruption.

The theory is not new, as global warming has been documented by several authors, and then modeled, as early as 1896, by Svante Arrhenius. However, it was only around 1950 that improvements in measurement methods made it possible to quantify the concentration of carbon dioxide.⁶ (CO2) in the Earth's atmosphere and to highlight the consequences of its influence on climate warming.

Before its creation in 1966, under the auspices of theThe World Meteorological Organization (WMO), the United Nations Environment Programme (UNEP), and the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) are all concerned about the increase in atmospheric carbon dioxide: some scientists believe the average temperature will drop significantly, while others predict a rise. It was in 1990 that the IPCC's first report identified the existence of a "greenhouse effect," attributed to human activity, which would lead to a global increase in temperatures.

This finding is supported by a majority of scientists. Temperatures are rising approximately twice as fast over land as over the oceans, extreme weather events are becoming more frequent, and we are witnessing a rise in sea level, ocean acidification, and a tragic and irreversible impact on biodiversity.

Today, the scientific community is very surprised that the temperature increase is much faster in Western Europe. Perhaps we are paying the price for having been, despite the warning signs, the first to develop a carbon-based industry – coal and then oil.

This preamble, to affirm today - not tomorrow Humanity must make drastic decisions because we are fully immersed in the Anthropocene, a geological era in which human societies are irreversibly transforming their environment.

Macron likes to talk about war, about rearmament, and well, now is the time, Emmanuel, because we are facing a war between two conceptions of existence.

On one side, the "growth fanatics" and "techno-solutionists" ⁷ who consider maintaining growth and accumulation to be an absolute priority, and that technology will solve all problems, and for whom climate, the environment... meh! we'll see later.

On the other hand, there are the proponents of sobriety, for whom growth depletes resources and destroys the atmosphere and living environments, and for whom technology is outdated because environmental disasters are far too rapid and the urgency requires immediate and not gradual change, otherwise humanity is rushing towards oblivion.

The question that then arises is :

What kind of world do we want to live in ?

This fundamental question leads to another : is the profit-driven society, the capitalist society in which we currently live, compatible with a society of sobriety, respectful of the environment?

Answering NO to this question immediately results in being labeled a retrograde individual, an extreme leftist, a communist, an anarchist, a radicalized individual, or even an "eco-terrorist," and so on ….

As if it were a flaw.

Fortunately, not all of our contemporaries are dangerous, and many of thembelieve that capitalism is incompatible with a society of sobriety.

What they want is :

• to maintain a healthy environment where diversity is protected and birds, butterflies, flora and fauna are not exterminated… to preserve biodiversity,

• Ethical technologies serving humanity that guarantee the protection of privacy and do not destroy the environment. No AI, biotechnology, or robotics without safeguards.

• a reduction of inequalities guaranteeing equal opportunities through access to education, health and culture,

• absolute respect for fundamental freedoms - of expression, conscience, gender, ... - and the protection of minorities.

It does not seem to me that these aspirations are excessive, nor those of fanatics or eternally dissatisfied people.On the contrary, the majority of our contemporaries aspire to a future where they live in harmony with nature and where fundamental rights are respected. A society centered on humanity, not profit, in which technological progress is ethical and transparent, and which ensures a better future for generations to come.

These younger generations, among whom the expression "Eco-anxiety" is most prevalent, are not alone; in 2023, the Economic, Social and Environmental Council (CESE) published a report stating that Eight out of ten French people express a strong feeling of anxiety about climate change and its dramatic consequences.

So, what do we offer today to those who are worried about their future and that of their children and grand children?

They are offered a globalized capitalist system that is far more savage than industrial capitalism and that imposes exacerbated personal competition, based on a globalized market economy, prioritizing growth at all costs and ignoring the environmental question, which is considered a "scam". ⁸ except of course for marketing or greenwashing purposes.

They are being asked to forget about nature, which will be disrupted anyway, in order to gocolonize Venus⁹to build interplanetary factories¹⁰in a totally artificial environment and to exploit the minerals that make up asteroids, the Moon ... for the sole purpose of perpetuating growth for the sole profit of a few multi-billionaires.

They are being offered transhumanism - for whom ? - artificial intelligence, a kind of slavery that will destroy even their personality.

We cannot accept this hell.

But, while it is imperative for the survival of humanity to break with rampant consumerism and turn our backs on the accumulation society, it is nevertheless essential to arrive at a solution that would not lead to a dead end.

Let's stop believing in populism of all kinds and break free from voluntary servitude.

Jean – Claude Vitran

1    L'effet de serre avait été mis en évidence dès 1824 - https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre

 2.  https://fr.wikipedia.org/wiki/Technosolutionnisme

3.   Dixit Donald Trump

4   Fantasme d'Elon Musk

5   Fantasme de Jeff Bezos

6   The greenhouse effect had been demonstrated as early as 1824.-https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serr7 https://fr.wikipedia.org/wiki/Technosolutionnisme

8. As Donald Trump said

9. Elon Musk's fantasy

10  Jeff Bezos's fantasy

 ET JEFF BEZOS DISJONCTE AUSSI - AND JEFF BEZOS IS SNAPKING TOO 

En parlant des leaders de la Silicon Valley - Musk, Bezos, etc - commençons par une interrogation : pensez-vous qu'ils apprécient de pique-niquer en famille dans une clairière verdoyante entourés du chant des oiseaux.

Non, je ne disjoncte pas moi-même, c'est une question très sérieuse qui me vient à l'esprit en écoutant Elon Musk qui veut envoyer 1 millions de personnes vivre sur la planète Mars, là où il ne pousse que des cailloux, ou Jeff Bezos ¹ qui veut installer les industries mondiales dans le vide interplanétaire aux points de Lagrange, dont le plus près est distant de 1,5 millions de kilomètres de la terre.

Ce dernier a déclaré lors du salon VivaTech ²: « Si le voyage spatial devient suffisamment fiable et bon marché, et si nous pouvons obtenir nos matières premières d’astéroïdes et d’objets proches de la Terre et de la Lune, alors cette planète-jardin pourra être rendue à son état d’avant la révolution industrielle ».

Le milliardaire, promoteur de la doxa de la sacro-sainte technologie et propriétaire entre autres, d'Amazon, de Blue Origin ³, du Washington Post ... évoquait ainsi la possibilité de continuer la croissance économique exponentielle en déplaçant l'industrie lourde et polluante dans l'espace pour continuer à exploiter massivement des ressources naturelles tout en conciliant, la préservation de l'environnement.

Déjà en 2021, il a évoqué la même idée qu'il avait emprunté à Gerard K. O'Neill ⁴. Ce denier pense faire vivre « confortablement » à l'horizon 2100 dans l'espace ⁵ des milliards de personnes en décentralisant les productions industrielles ⁶.

Cependant, cette chimère rencontrera les mêmes impossibilités techniques et physiques que celle de son concurent Elon Musk - voir mon avant dernier billet : l'imposture d'Elon Musk. Et, alors que « l'on est en train de vivre l'une des années les plus froides du reste de notre vie » comme le dit, malicieusement, Magali Reghezza-Zitt ⁷, les propos de Jeff Bezos visent à détourner l'attention des mesures indispensables à prendre, de toute urgence, pour assurer un avenir à l'humanité.

Toute la communauté scientifique affirme que sans changement des comportements prédateurs des libertariens techno-fascistes et du reste du monde, l'avenir est sombre et l'humanité ne pourra pas être sauvé.

En effet, le continent européen et particulièrement la France subit actuellement une canicule d'une intensité que notre pays n'a jamais connu, mais Jeff Bezos, ses frères d'armes techno-fascistes et les gouvernements qu’ils soutiennent nient la réalité. 

Dès 1971, TotalEnergies savait que ses activités provoqueraient un réchauffement planétaire entrainant des « conséquences catastrophiques ». 

-------------------------------------------

Total information - N°47 / 1971 ⁸ - « La pollution atmosphérique et le climat » article du géographe François Durand-Dastès

« Depuis le XIXᵉ siècle, l’Homme brûle en quantité chaque jour croissante des combustibles fossiles, charbons et hydrocarbures. Cette opération aboutit à la libération de quantités énormes de gaz carbonique. Si la consommation de charbon et de pétrole garde le même rythme dans les années à venir, la concentration de gaz carbonique pourrait atteindre 400 parties par million vers 2010. »

-------------------------------------------

Pour ces compagnies pétrolières pas question de donner l'alerte. Au contraire. Elles ont investi des budgets colossaux dans des campagnes de désinformation et de lobbying pour saboter les négociations climatiques et répandre le « climato-scepticisme » pour soutenir le système capitaliste pour lequel la croissance est fondamentale et vitale.

En faisant la promotion de ses techno-projets farfelus qui cachent la réalité des problèmes, Jeff Bezos est le complice de cette ploutocratie capitaliste hors sol.

Je sais bien qu'en écrivant ce texte, je serai qualifié « d'écoterroriste » aux yeux des bien-pensants.

Cela m'est indifférent, car, je suis désolé, mais ceux qui par leur inaction, ou pire, par leurs actions néfastes causent du tort à la nature et à autrui allant jusqu'à la mort sont des malfaiteurs responsables de crimes contre l'humanité. ⁹

A ce titre, ils devraient être poursuivis et condamnés.

Jean-Claude Vitran

______________________________________________

AND JEFF BEZOS IS SNAPKING TOO 

Speaking of Silicon Valley leaders - Musk, Bezos, etc. - let's start with a question: do you think they enjoy having a family picnic in a green clearing surrounded by birdsong?

No, I'm not losing my mind; it's a very serious question that comes to mind when listening to Elon Musk, who wants to send 1 million people to live on Mars, where only rocks grow, or Jeff Bezos ¹⁰ who wants to install global industries in the interplanetary void at Lagrange points, the closest of which is 1.5 million kilometers from Earth.

He stated during the trade show VivaTech ¹¹:"If space travel becomes sufficiently reliable and inexpensive, and if we can obtain our raw materials from asteroids and objects near Earth and the Moon, then this garden planet can be restored to its pre-industrial state."

The billionaire,promoter of the dogma of sacrosanct technology andowner of, among other things, Amazon and Blue Origin¹², from the Washington Post ... thus raised the possibility of continuing theeconomic growthexponentialby moving heavy and polluting industry into space to continue massively exploitingnatural resourceswhile also reconciling environmental preservation.

Already in 2021, he mentioned the same idea that he had borrowed fromGerard K. O'Neill ¹³ The latter thinks he can make a living."comfortably" by the year 2100 in space ¹⁴ billions of people by decentralizing industrial production ¹⁵.

However, this chimera will encounter the same technical and physical impossibilities as that of its predecessor, Elon Musk concluded - see my penultimate post: the imposture of Elon Musk.And, while "the on is currently experiencing one of the coldest years of the rest of our lives"as Magali Reghezza-Zitt mischievously puts it ¹⁶ Jeff Bezos's remarks are aimed at diverting attention from the essential measures that urgently need to be taken to ensure a future for humanity.

The entire scientific community affirms that without a change in the predatory behavior of techno-fascist libertarians and the rest of the world, the future is bleak and humanity cannot be saved.

Indeed, the European continent, and particularly France, is currently experiencing a heatwave of an intensity that our country has never known, but Jeff Bezos, his techno-fascist brothers-in-arms, and the governments they support deny reality.

As early as 1971, TotalEnergies knew that its activities would cause global warming leading to"catastrophic consequences".

-------------------------------------------

Total information - N°47 / 1971 ¹⁷- “Air pollution and climate” article fromgeographer François Durand-Dastès

"Since the 19th century, humans have been burning ever-increasing quantities of fossil fuels, coal and hydrocarbons. This process results in the release of enormous amounts of..."of carbon dioxide. If coal and oil consumption continues at the same rate in the coming years, the concentration of carbon dioxide could reach 400 parts per million by around 2010.

-------------------------------------------

For these oil companies, raising the alarm is out of the question. On the contrary. They have invested colossal budgets in disinformation and lobbying campaigns to sabotage climate negotiations and spread the ""Climate skepticism" to support the capitalist system for which growth is fundamental and vital.

By promoting his outlandish techno-projects that hide the reality of the problems, Jeff Bezos is complicit with this detached capitalist plutocracy.

I know full well that by writing this text, I will be qualified"of eco-terrorist"in the eyes of the politically correct.

This is of no concern to me, because, I am sorry, but those who, through their inaction, or worse, through their harmful actions, cause harm to nature and to others, even to the point of death, are criminals responsible for crimes against humanity.  ¹⁸

As such, they should be prosecuted and convicted.

Jean-Claude Vitran

1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeff_Bezos

2 https://festival.vivatech.com/

3 https://fr.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin

4 https://en.wikipedia.org/wiki/O%27Neill_cylinder

5 Quid des pique-niques dans les prairies verdoyantes.

6 Je m'interroge vraiment sur l'équilibre mental de tous ces gens.

7 https://fr.wikipedia.org/wiki/Magali_Reghezza-Zitt

8 https://reporterre.net/IMG/pdf/total_information_no47_1971_la_pollution_atm_et_le_climat.pdf

9 Combien de morts par les canicules conséquences du dérèglement climatique.

10 https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeff_Bezos

11 https://festival.vivatech.com/

12 https://fr.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin

13 https://en.wikipedia.org/wiki/O%27Neill_cylinder

14 What about picnics in the green meadows?

15 I really question the mental stability of all these people.

16 https://fr.wikipedia.org/wiki/Magali_Reghezza-Zitt

17 https://reporterre.net/IMG/pdf/total_information_no47_1971_la_pollution_atm_et_le_climat.pdf

18 How many deaths are caused by heatwaves resulting from climate change?

L'IMPOSTURE D'ELON MUSK - ELON MUSK'S HOAX

 

Le 12 juin 2026, Space X, la société spatiale fondée par Elon Musk a fait son entrée à Wall Street en dépassant les 2.000 milliards de dollars de capitalisation lors de ses premiers échanges. En fin de journée, le titre s'échangeait 170 dollars, 30 % plus élevé que son prix d'introduction de 135 dollars.

Un engouement exceptionnel que doit savourer Elon Musk qui détient 42 % des parts de la société et dont la fortune dépasse les 1000 milliards de dollars. ( un 1 suivi de 11 zéros )

Pourtant, à ce jour, rien ne permet de justifier un tel montant, car si le chiffre d’affaire de Space X a bondi de 33 % en 2025, l’entreprise a perdu 4.9 milliards dans le même temps et déjà 4.3 milliards au premier trimestre 2026.

Les cabinets économiques qui estiment la valeur de l'entreprise autour de 780 milliards de dollars font les analyses suivantes :

• la valorisation retenue est largement au dessus des performances de l’entreprise.

• Les projets annoncés sont seulement du marketing destiné à soutenir le cours de l'action.

• Des manipulations créent une hausse artificielle du cours de l'action.

Selon ces analystes, ces différents points constituent, de la part d'Elon Musk des « mensonges » ou, au minimum, des « déformations » de la réalité.

En fait, la sur-valorisation de SpaceX, repose sur le récit, construit par Elon Musk, de la conquête de la planète Mars pour attirer les capitaux des naïfs. 

Selon des entrepreneurs de l'industrie spatiale, la colonisation de la planète Mars serait l’avenir de l’espèce humaine. Ce récit a tout d’un mythe, car n’en déplaise à Elon Musk et consorts, l'espèce humaine ne vivra pas sur Mars.

Sylvia Ekström ¹ est affirmative à ce sujet : « Nous sommes une espèce qui a évolué sur Terre, et qui n’est donc pas adaptée à la planète Mars. Croire que nous y vivrons, que nous y établirons une colonie d’un million d’habitants, est complètement ridicule ».

Rappelons que la Lune se trouve seulement à environ 380.000 kilomètres de la terre, mais Mars gravite au mieux à 60 millions de kilomètres de la Terre, et peut s’en éloigner jusqu’à plus de 400 millions de kilomètres.

Aussi, selon l'état actuel des connaissances, les défis à relever sont considérables : 

• l'atmosphère de la planète Mars est irrespirable en dehors d'un habitat pressurisé,

• Les températures sont extrêmes de - 140° la nuit à + 20° le jour,

• Mars n'a pas de magnétisme, ni d’atmosphère pour bloquer les rayons cosmiques et solaires ² extrèmement dangereux pour les astronautes. Peut-être que la santé des hommes n’intéresse pas Elon Musk.

• Le voyage Terre-Mars prendrait de 6 à 9 mois, et pour le retour, les astronautes devront attendre au minimum deux ans sur place avant qu’une opportunité se présente,

• Pendant tout ce temps, il faudra également produire de l’énergie, recycler l’eau, cultiver de la nourriture, maintenir les systèmes de survie en fonctionnement constant …

• De nombreuses autres impossibilités techniques sont à résoudre : par exemple l'énorme quantité de carburant (ergol) nécessaire au voyage aller, à l'atterrissage sur Mars et au voyage retour.

• Pour créer une base permanente il faudrait transporter des milliers de tonnes de matériels, ce qui est techniquement et financièrement hors de portée aujourd’hui. 

• Etc ...

Pour éviter tous ces problèmes et rendre Mars (presque) habitable, Elon Musk veut larguer des bombes nucléaires sur la planète pour libérer le CO2 piégé et déclencher un effet de serre artificiel.

Sans commentaire ….

Ne pensez-vous pas que l'argent dépensé par ces techno-fascistes, malades du pognon, pourrait être mieux utilisé pour le bien-être des terriens … pour combattre le dérèglement climatique, par exemple. 

Non ! justement, pour le psychopathe Elon quand la terre sera invivable, « l’élite » ira vivre sur Mars et sa fortune aura encore doublé.

Concluons par la réflexion d'un astronome inconnu :

« Envoyer des robots c’est parfait, ils sont capables de faire des choses incroyables pour nous donner des informations, et essayer de savoir si oui ou non elle a pu voir émerger la vie dans sa toute jeunesse … Mais Mars n'est plus habitable depuis très longtemps. »

Jean-Claude Vitran

______________________________________

ELON MUSK'S HOAX

On June 12, 2026, SpaceX, the space company founded by Elon Musk, made its debut inWall Street surpassed $2 trillion in market capitalization during its first day of trading. By the end of the day, the stock was trading at $170, 30% higher than its initial public offering price of $135.

An exceptional surge in popularity that Elon Musk, who owns 42% of the company and whose fortune exceeds $1 trillion, must be relishing. ( a 1 followed by 11 zeros )

However, to date, nothing justifies such an amount, because while SpaceX's revenue jumped 33% in 2025, the company lost 4.9 billion in the same period and already 4.3 billion in the first quarter of 2026.

Economic firms that estimate the company's value at around $780 billion make the following analyses:

• The valuation used is significantly higher than the company's performance.

• The announced projects are merely marketing intended to support the share price.

• Manipulations create an artificial rise in the share price.

According to these analysts, these different points constitute, on the part of Elon Musk, "lies" or, at the very least, "distortions" of reality.

In fact, the overvaluation of SpaceX is based on the narrative, constructed by Elon Musk, of the conquest of the planet Mars to attract the capital of the naive. 

According to entrepreneurs in the space industry, the colonization of the planet Mars would be the future of the human species.This story has all the hallmarks of a myth, because n'Much to the chagrin of Elon Musk and his ilk, the human species will not live on Mars.

Sylvia Ekström³is affirmative on this point : " We are a species that evolved on Earth, and is therefore not adapted to the planet Mars. To believe that we will live there, that we will establish a colony of a million inhabitants, is completely ridiculous ".

Remember that the Moon is only about 380,000 kilometers from Earth, but Mars orbits at best at 60 million kilometers from Earth, and can move away from it to more than 400 million kilometers.

Therefore, according to the current state of knowledge, the challenges to be met are considerable: 

• The atmosphere of Mars is unbreathable outside of a pressurized habitat.

• Temperatures are extreme, ranging from - 140°C at night to + 20°C during the day.

• Mars has no magnetism, nor an atmosphere to block cosmic and solar rays.⁴extremely dangerous for astronauts. PerhapsElon Musk is not interested in men's health.

• The journey from Earth to Mars would take 6 to 9 months, and for the return trip, theAstronauts will have to wait at least two years on site before an opportunity arises.,

• During all this time, it will also be necessary to produce energy, recycle water, grow food, and keep life support systems constantly running…

• Numerous other technical impossibilities need to be overcome: for example, the enormous quantity of fuel (propellant) required for the outbound journey, the "landing" on Mars, and thereturn journey,

• Creating a permanent base would require transporting thousands of tons of equipment, which is technically and financially out of reach today. 

• Etc ...

To avoid all these problems and make Mars (almost) habitable, Elon Musk wants to drop nuclear bombs on the planet to release trapped CO2 and trigger an artificial greenhouse effect.

No comment…

Don't you think that the money spent by these money-crazed techno-fascists could be better used for the well-being of Earth's inhabitants... to combat climate change, for example.

No! Precisely, for the psychopath Elon, when the earth becomes uninhabitable, "the elite" will go to live on Mars and their fortune will have doubled again.

Let us conclude with the reflection of an unknown astronomer :

" Sending robots is perfect; they are capable of doing incredible things to give us information and try to determine whether or not life could have emerged on Mars in its earliest stages... But Mars has not been habitable for a very long time. "

Jean-Claude Vitran

1   Sylvia Ekström est une astrophysicienne et professeure au Département d'astronomie de l'Université de Genève, spécialisée dans l'évolution stellaire et les étoiles primordiales.

2   il faudrait un bouclier autour du vaisseau spatial de 30 centimètres de béton ou 60 centimètres de plomb.

3   Sylvia Ekström is an astrophysicist and professor in the Department of Astronomy at the University of Geneva, specializing in stellar evolution and primordial stars.

4   A shield of 30 centimeters of concrete or 60 centimeters of lead would be needed around the spacecraft.

LA FAILLITE DE LA FRANCE - THE BANKRUPTCY OF FRANCE

Une importante question se pose : les prolongements du tragique et intolérable assassinat de la jeune Lyhanna qui plongent la France dans une crise sociétale profonde, à l'issue incertaine, ne seraient-elles pas le révélateur d'un profond malaise qui traverse notre pays depuis plusieurs années. 

Bien entendu, comme c'est toujours le cas dans ces circonstances, les médias appellent les « experts » qui discourent, presque en permanence pour disséquer la séquence.

Sur les plateaux, chacun y va de son analyse et de ses conjectures alors que la question est brûlante et les éléments constitutifs quasiment inconnus.

Cependant, la malheureuse fillette semble avoir été victime de la violence d'un serial pédophile, qui malgré ses actions criminelles passées, a été laissé en état de nuire sans poursuite. Cette situation laisse ouverte à la possibilité de dysfonctionnements de certaines administrations : l'Education Nationale, la Gendarmerie et la Justice.

Bien entendu, le gouvernement cherche à se défausser de sa responsabilité en nommant, immédiatement, des boucs émissaires et en jurant, jusqu'au sommet de l'Etat, que la justice ne manque pas de moyens.

Les Français et principalement les Françaises ne s'y trompent pas en manifestant leur colère en pointant le manque criant de moyens des administrations en question et en affirmant que le contrat social républicain - la protection des citoyens - est rompu.

Une simple comparaison ¹ : En France on alloue 77,20 € par habitant à la justice, en Allemagne 136,10 €.

J'aimerai que l'on nous explique comment il se peut qu'alors que notre pays a la pression fiscale ² la plus forte de toute l'Europe - 45,15 % - il y a des administrations qui se déstructurent et sont en voie de clochardisation – terme utilisé par la presse écrite.

En effet, on peut sortir du contexte judiciaire et constater que la Police, l'Education, la Santé, l'Agriculture sont aussi dans des situations similaires à la Justice et à la Gendarmerie.

Comparaison n'est pas raison, mais dans la vie « normale », une entreprise en difficulté qui ne peut plus honorer ses dépenses courantes ou qui est dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible est en situation de cessation de paiement en un mot cela s’apparente à une faillite.

Ma comparaison est certainement très exagérée ³, je le concède, mais l'incurie des politiques Français, quelque soit leur couleur, n'est pas récente - le budget français est en déficit depuis 1974, soit depuis 52 ans - et les dernières années ont creusé un trou encore plus abyssal – 3.541 milliard € ⁴.

Je ne pense pas que nous leur ayons donné une pelle, que dis-je une pelleteuse, en les élisant.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que dans moins d'un an, nous devrons voter pour élire un président ou une présidente, et je ne vois pas un candidat compétent ou une candidate compétente et encore moins une classe politique solidaire pour redresser une situation aussi complexe et périlleuse.

A terme, le risque d'un scénario à la grecque avec un effondrement de notre économie, suivi ou précédé par un soulèvement populaire me semble de plus en plus probable.

Soyez prudent avec vos économies !

Jean-Claude Vitran

_______________________________________

THE BANKRUPTCY OF FRANCE

An important question arises: are the ramifications of the tragic and intolerable murder of young Lyhanna, which are plunging France into a deep societal crisis with an uncertain outcome, not the revelation of a deep malaise that has been running through our country for several years?

Of course, as is always the case in these circumstances, the media call on the "experts" who discourse, almost constantly, to dissect the sequence.

On the sets, everyone is offering their own analysis and conjectures, while the question is burning and the constituent elements are virtually unknown.

However, the unfortunate girl appears to have been the victim of violence perpetrated by a serial pedophile who, despite his past criminal acts, was allowed to continue operating without prosecution. This situation raises the possibility of systemic failures within certain institutions: the National Education system, the Gendarmerie, and the Justice system.

Of course, the government is trying to shirk its responsibility by immediately naming scapegoats and swearing, right up to the top of the state, that the justice system has no shortage of resources.

The French, and especially the French women, are not mistaken in expressing their anger and pointing out the glaring lack of resources in the administrations in question and that the republican social contract, the protection of citizens, is broken.

A simple comparison ⁵: In France, €77.20 per inhabitant is allocated to justice, in Germany €136.10.

I would like someone to explain to us how it is possible that, while our country has such high tax pressure⁶the strongest in all of Europe - 45.15% - There are administrations that are falling apart and becoming derelict - a term used by the written press.

Indeed, we can step outside the judicial context and observe that the Police, Education, Health, and Agriculture are also in situations similar to those of the Justice system and the Gendarmerie.

Comparison is not reason, but in "normal" life, a company in difficulty that can no longer honor its current expenses or that is unable to meet its liabilities with its available assets is in a situation of cessation of payments; in short, it is akin to bankruptcy.

My comparison is certainly very exaggerated. ⁷ I concede that, but the negligence ofFrench politicians, regardless of their affiliation, are not experiencing a recent problem – the French budget has been in deficit since 1974, that is, for 52 years – and recent years have created an even more abysmal hole - €3.541 billion.⁸.

I don't think we gave them a shovel, let alone a digger, when we … electing.

What worries me most is that in less than a year, we will have to vote to elect a president, and I do not see a competent candidate, let alone a united political class, to rectify such a complex and perilous situation.

In the long term, the risk of a Greek-style scenario with a collapse of our economy, followed or preceded by a popular uprising, seems increasingly likely to me.

Be careful with your savings!

Jean-Claude Vitran

1   https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/les-moyens-alloues-a-la-justice-en-europe/

2.  https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/la-pression-fiscale-dans-l-union-europeenne/

3  Grâce aux économies des Français.

4. https://horloge-de-la-dette-publique.com/dette-publique-france/

5  https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/les-moyens-alloues-a-la-justice-en-europe/

6  https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/la-pression-fiscale-dans-l-union-europeenne/

7  Thanks to the savings of the French.

8  https://horloge-de-la-dette-publique.com/dette-publique-france/

DATA CENTER EN FRANCE : UNE FAUSSE BONNE IDEE ? - DATA CENTERS IN FRANCE: A FALSE GOOD IDEA?

 

Comme beaucoup d'entre vous, certainement, je me prends souvent à critiquer les chaines d'informations qui, je trouve, se complaisent à nous abreuver, en les délayant, de nouvelles toutes plus tragiques les unes que les autres.

Dans le foisonnement des sujets, j'aimerai écrire des billets plus optimistes qui refléteraient la gaieté, la satisfaction …. malheureusement l'époque n'est pas à l'enthousiasme.

Il y a quelques jours, Emmanuel Macron, dont on ne peut pas dire que le bilan de ses deux quinquennats soit particulièrement brillant, a tenté de redorer son blason et remis le couvert pour essayer de (nous) vendre l'attractivité ¹ de la France.

Selon le site élyséen ²: « la France reste le pays le plus attractif pour les investissements étrangers pour la cinquième année consécutive.».

Si on en croit le chef de l'Etat, ces rencontres versaillaises sont destinées à réindustrialiser la France. Le pari ne semble pas atteint car la part de l’industrie dans le PIB français est tombée sous la barre des 10 % depuis 2020. En voyant le verre à moitié plein on peut dire que la réindustrialisation de notre pays est en cours mais que la réalisation des objectifs demandera encore plusieurs décennies pour être atteinte.

De plus, même si le millésime 2026 semble un succès sur le plan des investissements annoncés ³ , 93 milliards d'euros, plus de la moitié de cette somme est constituée par de l'Intelligence Artificielle et des centres de donnés ( Data Centers ), qui ne sont pas du secteur industriel mais tertiaire, générant seulement la création de 15 à 16.000 emplois.

Bien entendu, Emmanuel Macron, qui a toujours été obsédé par la « Start Up Nation » et par Musk et consorts, dit vouloir faire de la France le premier pays accueillant des centres de données et des capacités de calcul en Europe.

C'est facile de voir les choses ainsi quand on ne sera plus en responsabilité en 2027 et qu'on laisse la « patate chaude » à d'autres quels qu'ils soient.

En effet, les centres de données sont peut-être une fausse bonne idée car ils ne sont pas sans poser de nombreuses interrogations :

- L'énergie :

A l'échelle mondiale, la consommation électrique des centres de données est estimée à 448 milliard de kilowatt/h soit l'équivalent de la consommation française ou 3% de la consommation mondiale.

- L'eau :

A l'échelle mondiale, le fonctionnement des centres de données utilisera 9.300 milliards de litres d'eau soit les besoins en eau potable de 8 milliards de terriens pendant 1,6 an. Déjà, aujourd'hui, dans de nombreux endroits, ces installations mettent à l'épreuve les nappes phréatiques et les réseaux d'adduction.

- L'espace :

Pour produire l'énergie et construire les centres de données, il est estimé qu'il faudra une superficie d'environ 14 000 km² en 2030, soit approximativement la surface de l'Irlande du Nord.

- Les métaux rares :

Ces centres de données ont besoin de composants électroniques issus de minéraux et métaux rares qui vont conduire à détruire des terres cultivées et à les transformer en mines d’extractions de ces éléments.

- Les déchets :

D'ici 2030, c'est demain matin, l'Intelligence Artificielle va générer environ 2,5 millions de tonnes de déchets électroniques par an (250 tours Eiffel) 

- Et la cerise sur le gâteau :

Emmanuel Macron se flatte d’investissements importants, mais il oublie, sciemment, de nous dire que, dans notre pays, d'ci une dizaine d'année, l'Intelligence Artificielle aura détruit environ 1 million d’emplois. ⁴

Pour conclure, il semble qu'il serait bienvenu de réfléchir tous ensemble aux conséquences de l'installation exponentielle de ces centres de données avant que les décisions d'installations ‌ne soient figées. 

Dans certaines régions, des implantations mal planifiées pourraient désorganiser les infrastructures et les ressources existantes.

Jean-Claude Vitran

_________________________________________

DATA CENTERS IN FRANCE: A FALSE GOOD IDEA?

Like many of you, I certainly find myself often criticizing news channels which, I think, take pleasure in bombarding us, while diluting them, with news that is more tragic than the last.

Amidst the abundance of topics, I would like to write more optimistic posts that would reflect joy, satisfaction… unfortunately, these are not times for that.enthusiasm.

A few days ago, Emmanuel Macron, whose record over his two five-year terms cannot be described as particularly brilliant, tried to improve his image and tried again to sell (us) the attractiveness⁵from France.

According to the Elysée Palace website⁶:"France remains the most attractive country for foreign investment for the fifth consecutive year."

If we are to believe the head of state, these Versailles meetings are intended to reindustrialize France. This goal does not appear to have been achieved, as the share of industry in French GDP isfallen below 10% since 2020. Looking at the glass half full we can say that the reindustrialization of our country is underway but that achieving the objectives will take several more decades to reach.

Furthermore, even if the 2026 vintage seems to be a success in terms of investments announced⁷, 93 billion euros, more than half of which is made up of Artificial Intelligence and data centers, which are not in the industrial sector but in the tertiary sector, generating only 15 to 16,000 jobs.

Of course, Emmanuel Macron, who has always been obsessed with the "Start Up Nation" and with Musk and company, says he wants to make France the first country in Europe to host data centers and computing capacity.

It's easy to see things that way. This way, when we're no longer in charge in 2027, we'll just leave the "hot potato" to someone else, whoever they may be.

Indeed, data centers may be a false good idea because they raise many questions:

- Energy :

Globally, the electricity consumption of data centers is estimated at 448 billion kilowatt-hours, equivalent to French consumption or 3% of global consumption.

- Water :

Globally, data centers will use 9.3 trillion liters of water, equivalent to the drinking water needs of 8 billion people for 1.6 years. Already today, in many places, these facilities are putting the water to the test. Table cloths groundwater and water supply networks.

- Space :

To produce the energy and build the data centers, it is estimated that an area of ​​approximately 14,000 km² will be needed by 2030, roughly the size of Northern Ireland.

- Rare metals :

These data centers require electronic components made from rare minerals and metals, which will lead to the destruction of farmland and its transformation into rare metal mining sites.

- Waste :

By 2030—which is practically tomorrow—Artificial Intelligence will generate approximately 2.5 million tons of electronic waste.per year (250 Eiffel Towers)

- And the cherry on top :

Emmanuel Macron boasts of significant investments, but he knowingly forgets to tell us that, in our country, within ten years, Artificial Intelligence will have destroyed approximately 1 million jobs.⁸

In conclusion, it seems advisable that we all reflect together on the consequences of the exponential growth of these data centers.before the installation decisions are finalized.

In some regions, poorly planned developments could disrupt existing infrastructure and resources.

Jean-Claude Vitran

1.   https://media.businessfrance.fr/actualites/les-journees-choose-france-au-coeur-des-entreprises-engagees-73b33-0fea0.html

2.  https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/choose-france

3  annoncés est en caractère gras car il y a souvent d'énormes différences entre les annonces et la réalisation.

4   Les estimations sont très larges, elles vont de 1 à 5 millions de pertes d'emploi.

5   https://media.businessfrance.fr/actualites/les-journees-choose-france-au-coeur-des-entreprises-engagees-73b33-0fea0.html

6  https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/choose-france

7  announced is in bold because there are often huge differences between the advertisements and the actual product.

8   Estimates are very broad, ranging from 1 to 5 million job losses.