17 OCTOBRE - COMMENT ETRE ETONNE D'EN ARRIVER LA ? - OCTOBER 17- HOW CAN WE BE SURPRISED THAT IT HAS ENDED UP TO THIS?

Tout d’abord, le 17 octobre est un jour noir pour notre pays. En effet, le 17 octobre 1961 s'est déroulée à Paris une manifestation d'Algériens qui s'est terminée par le massacre de 48 à 200 personnes ¹ par la police parisienne sous les ordres de l'ignoble Papon.

Rien, absolument rien, n'excuse la violence, mais, comment être étonné d'en arriver là ?

Pour ce 17 octobre, il faut considérer deux actions de rue concomitantes mais différentes.

• Des manifestations réunissant 5 à 700.000 personnes organisées par les comités de lycéens qui se sont déroulées dans un calme relatif. 

• Des actions de groupes de casseurs et de délinquants qui ont profité de l'opportunité pour se livrer à des exactions violentes et des pillages de magasins.

Pour ne prendre en compte que la 5^ème République, les actions estudiantines ne sont pas nouvelles, voici un florilège :

• Mai 1968 - grève générale et manifestations étudiantes suivies d'occupation de locaux universitaires,

• Novembre - décembre 1986 - grève des étudiants contre le projet Devaquet,

• 1990 - manifestation lycéenne contre la réforme Jospin,

• Mars 1994 - grève étudiante et lycéenne contre le Contrat d'Insertion Professionnelle,

• Novembre 1995 - mouvements étudiants,

• Janvier - avril 2005 - mouvements lycéens contre la loi Fillon,

• Décembre 2018 - grève des lycéens contre la réforme Blanquer et Parcoursup,

A moins de faire preuve de surdité ou de mauvaise foi, le gouvernement actuel ne peut pas affirmer qu'il découvre les revendications des mondes lycéens et estudiantins. Des doléances qu'il ignore totalement comme ses prédécesseurs. 

D'ailleurs la 5^ème République est parfaitement imperméable aux demandes qui émanent du peuple.

On peut faire la même constatation en ce qui concerne les violences concomitantes aux manifestations qui ne sont pas nouvelles et ne sont pas traitées par les gouvernements. 

D'ailleurs, il pourrait être légitime de se demander si ces crises ne sont pas « avantageuses », en effet, elles déclenchent un besoin de sécurité et permettent d'augmenter le niveau de contrôle, l'armement des policiers et les caméras de vidéosurveillance, ....

N'oublions pas que le peuple est dangereux ! ²

Petit répertoire des événements violents depuis 1961 :

• Manifestation et massacre du 17 octobre 1961 (déjà mentionné ci-dessus)

• Manifestation contre l'OAS du 8 février 1962 – répression au métro Charonne faisant 9 morts et 250 blessés.

• Mouvement de mai 1968 – Officiellement pas de victimes, cependant les historiens recensent sept morts.

• 23 mars 1979 : manifestation CGT de la métallurgie marquée par les premiers affrontements avec le mouvement autonome ³.

• 1^er mai 2017 à Paris, en marge de la manifestation populaire, six policiers sont blessés, dont deux grièvement par les actions de Black Bloc ⁴.

• 1^er mai 2018 - 1200 black bloc (du jamais vu selon les policiers) incendient des véhicules et pillent des magasins.

• 16 mars 2018 - en parallèle avec la manifestation des gilets jaunes, 1500 black bloc affrontent la police sur les Champs Elysées et ailleurs dans Paris en allumant des incendies, en dégradant des magasins et en blessant des gendarmes, des policiers et des pompiers.

• 1^er décembre 2018 – les forces de police sont dépassées et ne peuvent empêcher que des gilets jaunes et des black bloc dégradent l'Arc de Triomphe de l'Etoile.

• 1^er mai 2021 - Des black bloc attaquent les camions de la CGT.

• 1^er mai 2025 – Des black bloc saccagent le stand du parti socialiste et s'en prennent aux élus.

• 17 octobre 2026 – Dégradations importantes et pillages partout en France.

Ces fastidieuses énumérations simplement pour montrer que les exactions violentes et les pillages ne sont pas nouveaux comme semble le laisser croire des membres du gouvernement et des élus des partis politiques. Il faut souligner que nous sommes en période électorale et que chacun y va de son couplet pour exister.

On peut noter aussi une recrudescence des manifestations violentes depuis la première élection de Emmanuel Macron.

Depuis plusieurs décennies et particulièrement depuis le tournant du siècle, les dirigeants n'écoutent plus et n'entendent plus les demandes des Français. 

Selon certaines sources, la Démocratie française serait bafouée et le peuple trahi depuis 2008 lorsque Nicolas Sarkozy qui n'a pas tenu compte du vote populaire rejetant le traité constitutionnel européen a fait adopter par le Parlement le traité de Lisbonne.

Je pense que le début de la rupture entre les citoyens et les gouvernants est plus ancienne, car même s'il ne s'agit pas de violation formelle de la démocratie, ces quelques exemples démontrent des mécanismes politiques qui obèrent les débats :

• Le recours trop systématique à l'article 49 alinéa 3,

• Les procédures accélérées réduisant les débats du Parlement à la portion congrue,

• Les restrictions des libertés au nom de l'ordre public,

• Le peu d'intérêt du Président actuel pour les propositions des citoyens – cahiers de doléances – propositions de la Convention citoyenne pour le climat.

• Et pour moi, le plus important, car il est en conflit avec notre contrat social et les piliers du fonctionnement démocratique : le déséquilibre entre exécutif et Parlement.

Pour conclure, je pense que partout dans le monde les populistes sont en embuscade, que beaucoup de démocratie sont malades et la notre particulièrement. On peut remercier Emmanuel Macron de l'avoir amener là où elle est maintenant, car il a une lourde responsabilité dans le déclin de notre pays. 

En écrivant cela, une question lancinante, que je vous pose, me taraude : nous sommes à six mois d'une nouvelle présidence, pensez-vous que quelques prétendants soient capables de redresser notre pays et de nous donner une envie d'avenir ?

Jean-Claude Vitran

______________________________________

OCTOBER 17- HOW CAN WE BE SURPRISED THAT IT HAS ENDED UP TO THIS?

First of all, October 17th is a dark day for our country. Indeed, on October 17, 1961, a demonstration by Algerians took place in Paris, ending in the massacre of 48 to 200 people.⁵ by the Parisian police under the orders of the despicable Papon.

Nothing, absolutely nothing, excuses violence, but how can we be surprised that it has come to this?

For this October 17th, we must consider two simultaneous but different street actions.

• Demonstrations bringing together 500,000 to 700,000 people, organised by student committees, took place in relative calm.

• Actions by groups of vandals and delinquents who took advantage of the opportunity to engage in violent acts and looting of stores.

To only take into account the 5th^thRepublic, student actions are not new, here is a selection:

• May 1968 - general strike andstudent protestsfollowed by the occupation of university premises,

• November - December1986 - student strike against the project Devaquet,

• 1990 - High school student demonstration against theJospin reform,

• March1994 - Student and high school strike against the Professional Integration Contract,

• November 1995 - student movements,

• January - April2005 - student movements against the Fillon law,

• December 2018 - high school students' strike against the Blanquer reformand Parcoursup,

Unless it is willfully deaf or acting in bad faith, the current government cannot claim to be discovering the demands of high school and university students. These are grievances it has completely ignored, just like its predecessors.

Moreover, the 5^thThe Republic is completely impervious to the demands emanating from the people.

The same observation can be made regarding the violence accompanying demonstrations, which is not new and is not being addressed by governments.

Moreover, it might be legitimate to ask whether these crises are not "advantageous," indeed, they trigger a need for security and allow for an increase in the level of control, the arming of police officers and CCTV cameras, ....

Let's not forget that the people are dangerous ! ⁶

A short list of violent events since 1961 :

• Demonstration andmassacre of October 17, 1961 (already mentioned above)

• Demonstration against the OAS on February 8, 1962 – repression in the metroCharonne resulted in 9 deaths and 250 injuries.

• May 1968 movement – ​​Officially no victims, however historians record seven deaths.

• March 23, 1979 - CGT metalworkers' demonstration marked by the first clashes with the autonomous movement ⁷.

• 1^erIn May 2017 in Paris, during a public demonstration, six police officers were injured, two of them seriously, by Black Bloc actions. ⁸.

• 1^erMay 2018 - 1200black bloc (unprecedented according to police) set fire to vehicles and looted shops.

• March 16, 2018 - in parallel with the yellow vest demonstration, 1500 black bloc clashed with police on the Champs Elysées and elsewhere in Paris, starting fires, damaging shops and injuring gendarmes, police officers and firefighters.

• 1^erDecember 2018 - the police forces are overwhelmed and cannot prevent yellow vests and black bloc defacements of the Arc de Triomphe de l'Etoile.

• 1^erMay 2021 - Black bloc members attack CGT trucks.

• 1^erMay 2025 - Black bloc members vandalize the Socialist Party stand and attack elected officials.

• October 17, 2026 - Significant damage and looting throughout France.

These tedious lists are simply to show that violent acts and looting are not new, contrary to what some government members and elected officials from political parties seem to believe. It must be emphasized that we are in an election period and everyone is trying to make their voice heard in order to gain attention.

We can also note a resurgence of violent demonstrations since Emmanuel Macron's first election.

For several decades, and particularly since the turn of the century, leaders have no longer listened to or heard the demands of the French people.

According to some sources, French democracy has been flouted and the people betrayed since 2008 when Nicolas Sarkozy, who disregarded the popular vote rejecting the European constitutional treaty, had the Lisbon treaty adopted by Parliament.

I think the beginning of the break between citizens and those who govern is older, because even if it is not a formal violation of democracy, these few examples demonstrate political mechanisms that undermine debates :

• The overly systematic use of Article 49, paragraph 3,

• The accelerated procedures reduce parliamentary debates to a bare minimum,

• Restrictions on freedoms in the name of public order,

• The current President's lack of interest in citizens' proposals – grievance books – proposals from the Citizens' Convention for Climate.

• And for me, most importantly, because it conflicts with our social contract and the pillars of democratic functioning : the imbalance between the executive and Parliament.

In conclusion, I think that populists are lying in wait all over the world.that many democracies are ailing, and ours particularly so. We can thank them.Emmanuel Macron is responsible for bringing her to where she is now, because he bears a heavy responsibility for the decline of our country.

As I write this, a nagging question keeps nagging at me: we are six months away from a new presidency, do you think that any of the contenders are capable of turning our country around and giving us a desire for the future!

Jean-Claude Vitran

1   48 victimes pour les Parlementaires - 200 selon les historiens, chiffre qui semble plus près de la réalité.

2.  Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement. Louis Antoine de Saint-Just 

3.  Le mouvement autonome est un mouvement européen d'extrême gauche qui naît vers1970

4   https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_bloc

5   48 victims for the Parliamentarians - 200According to historians, this figure seems closer to reality.

6   A people has only one dangerous enemy, and that is its government. Louis Antoine de Saint-Just

7   The autonomous movement is aEuropean movement ofThe extreme left, which emerged around 1970

8    https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_bloc

LES BRICS +. - THE BRICS +

Il n'est pas dans mon habitude de faire de la publicité pour les chaines de télévision dont je trouve trop souvent les programmes désolants, mais cette semaine j'ai regardé, avec beaucoup d'intérêt, un documentaire de ARTE ¹ consacré aux BRICS +.

J'avais, comme nous tous, entendu parler des BRICS, mais j'étais loin de m'imaginer la puissance du groupe et les capacités mises en œuvre pour concurrencer, dominer voire éliminer, la sphère occidentale. 

J'ai la mauvaise impression que cette association est bien gênante pour nos gouvernants et comme dit une humoriste bien connue : « On ne nous dit pas tout ! »

Le but principal des BRICS + est de concurrencer le G7 et au delà de mettre fin à l’hégémonie du dollar comme monnaie mondiale. ²

Les BRICS qui, à l'origine en 2009, groupaient, le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du sud est rejoint maintenant par l'Iran, l'Egypte, les Emirats Arabes Unis, l'Indonésie et l'Ethiopie - ce qui explique le signe +. 

Le Mexique, la Corée du Sud et la Turquie (membre de l'OTAN ???) frappe à la porte du groupe.

Les dix pays composant les BRICS + représentent près de la moitié de la population mondiale et 35 % du PIB mondial contre 44 % pour les pays du G7. 

En 2014, lors de leur 6^ème sommet à Fortaleza au Brésil, ils ont décidé la création de la « Nouvelle Banque de Développement », basée à Shanghai, au capital de 100 milliards de dollars et présidée par la brésilienne Dilma Rousseff. Ils utilisent déjà le yuan, monnaie chinoise, pour leurs échanges commerciaux et travaillent pour créer une monnaie commune au groupe pour justement entraîner une chute du Dollar. La banque peut accorder jusqu'à 350 milliards de prêts pour financer des projets d'infrastructures, de santé, d'éducation, etc.

C'est à la suite de la chute de l'URSS et des bombardements de l'OTAN de 1999 sur la Serbie, sans accord de l'ONU, que Evgueni Primakov, Premier ministre de la fédération de Russie, a théorisé la formation d'un groupe restreint, la Russie, l'Inde et la Chine destiné à neutraliser la domination occidentale.

Les 12 et 13 septembre 2026 à New Dehli a eu lieu le 18^ème sommet de l'organisation.

Les BRICS + plaident pour une refondation des organisations internationales (ONU, FMI, Banque mondiale) où ils seraient représentés selon le principe « un pays, une voix » et pour renforcer leur poids économique (OMC, FMI). Mais leur objectif principal est de sortir de la dépendance du dollar qu'il considère comme un instrument hégémonique.

Ils affirment que la domination et l'exploitation, depuis 500 ans sans contrepartie, du monde par l'Occident sont obsolètes et ils remettent en cause l'universalité des droits fondamentaux issus de la DUDH de 1948 considérant que le premier des droits de l'Homme est le « droit à la prospérité ». 

C'est une conception réductrice des droits humains orientée, principalement, vers les conditions matérielles – nourriture, logement, santé – et les devoirs envers la collectivité mais opposée aux libertés individuelles, comme la liberté d'expression, par exemple.

D'un côté, nous avons Donald qui veut nous manger, et de l'autre, les BRICS + qui pensent en faire autant !!!

Essayons de ne pas être comestibles.

Jean-Claude Vitran

___________________________________________

THE BRICS +

It's not my habit to advertise television channels whose programs I too often find dreadful, but this week I watched, with great interest, a documentary on ARTE.³dedicated to BRICS +.

Like all of us, I had heard of BRICS, but I was far from imagining the power of the group and the capabilities deployed to compete, dominate, or even eliminate,the western sphere.

I have a bad feeling that this association is quite embarrassing for our leaders, and as a well-known comedian said:"They're not telling us everything!"

The main goal of BRICS+ is to compete with the G7 and beyond to end the hegemony of the dollar as the world currency.⁴

The BRICS, which originally in 2009 grouped together Brazil, Russia, India, China and South Africa, is now joined by Iran, Egypt, the United Arab Emirates, Indonesia and Ethiopia - which explains the + sign.

THEMexico, theSouth Korea and theTürkiye (a NATO member???) is knocking on the group's door.

The ten BRICS+ countries represent almost half of theworld populationand 35% of global GDP compared to 44% for the countries ofG7.

In 2014, during their 6^thAt the summit in Fortaleza, Brazil, they decided to create the "New Development Bank", based inShanghai, with a capital of 100 billion dollars and chaired by the Brazilian Dilma Rousseff.They already use the yuan, the Chinese currency, for their trade and are working to create a common currency for the group precisely to bring about a fall in the value of the dollar. The bankcan grant up to 350 billion in loans to finance infrastructure, health, and education projects, etc.

It was following the fall of the USSR and the 1999 NATO bombings of Serbia, without UN agreement, that Yevgeny Primakov, Prime Minister of the Russian Federation, theorized the formation of a small group, Russia, India and China, intended to neutralize Western domination.

The 18th event took place on September 12th and 13th, 2026 in New Delhi.^thtop of the organization.

The BRICS+ advocate for a reform of international organizations (UN, IMF, World Bank) where they would be represented according to the principle of "one country, one vote," and for strengthening their economic influence (WTO, IMF). But their main objective is to break free from dependence on the dollar, which they consider a hegemonic instrument.

They assert that the West's 500-year domination and exploitation of the world without reciprocation is obsolete, and they question the universality of fundamental rights stemming from the 1948 UDHR, considering the first of human rights to be the"The right to prosperity."

This is a reductive conception of human rights oriented, primarily towards material conditions – food, housing, health – and duties towards the community but opposed to individual freedoms, such as freedom of expression, for example.

On one side, we have Donald who wants to eat us, and on the other, the BRICS+who think they can do the same!!!

Let's try not to be edible.

Jean-Claude Vitran

1.  https://www.arte.tv/fr/videos/126184-000-A/chine-russie-inde-et-co-nouveaux-maitres-du-monde/

2.  Le G7 réunit l’Allemagne, le Canada, les États-Unis, la France, l’Italie, le Japon et le Royaume-Uni

3  https://www.arte.tv/fr/videos/126184-000-A/chine-russie-inde-et-co-nouveaux-maitres-du-monde/

4  The G7 brings together Germany, Canada, the United States, France, Italy, Japan and the United Kingdom

SUPPLIQUE AUX CANDIDATS A L'ELECTION PRESIDENTIELLE - PLEA TO THE PRESIDENTIAL ELECTION CANDIDATES.

Nous sommes à quelques mois d'une élection présidentielle cruciale pour notre avenir et selonles experts patentés, spécialistes du sujet, analystes financiers, économistes, politologues, etc … notre pays est au bord du précipice, quasiment en faillite.

Cinquante ans d'incompétences, de renoncements, de petites lâchetés politiques ont affaibli la France et dégradé ses institutions.

Toujours d'après les mêmes spécialistes, Le gouvernement issu du vote des Français devra faire beaucoup avec moins.

En effet, le chantier est considérable et la liste est longue.

Dans l'idéal, il faudrait : 

• Revoir le système éducatif pour retrouver un enseignement de qualité,

• Remettre la santé publique sur les rails et tenir compte du vieillissement de la population,

• Redonner des moyens à la justice et humaniser les prisons,

• Accompagner les transformations de l'agriculture,

• Adapter le pays au changement climatique,

• Lutter contre le narco-trafic,

• Réindustrialiser le pays (39% en 1974 - 13,5% en 2025) pour retrouver la souveraineté,

• Moderniser les infrastructures énergétiques : 40 centrales nucléaires ont plus de 40 ans,

• Rétablir la compétitivité technologique, Intelligence Artificielle et informatique,

• Garantir la défense de nos libertés en France et en Europe,

• Etc ….

Quel programme ! 

Mais comment le réaliser lorsque, toujours d'après les spécialistes, les caisses sont vides.

Avant de supplier les candidats à l'élection de trouver la martingale qui va nous sortir de ce mauvais pas, une question : comment se fait-il que dans notre pays qui prélève le plus d'impôts parmi les plus développés de la planète (44% du PIB) qui consacre la plus grande part du PIB (57%) à la dépense publique, nous ne parvenons pas à résoudre ces problèmes. 

Soit disant parce que nous avons fait des choix collectifs hasardeux qui nous amènent à une impasse et parce que nous avons préféré une société de consommateurs plutôt que de producteurs.

Alors, s'il vous plait, Mesdames les candidates ou Messieurs les candidats, au lieu de nous parler de vos petits objectifs démagogues et populistes et de régler vos comptes :

FAITES NOUS REVER EN PROPOSANT UN AVENIR A NOTRE PAYS ET A NOS ENFANTS.

Dites nous, comment vous allez vous y prendre pour apurer les comptes nationaux et résorber la dette.

Je suis certain qu'avec un programme solide et intelligent, la majorité de nos concitoyens seraient d'accord pour faire collectivement un sacrifice pour sortir ensemble de cette impasse.

D’autres pays européens l’ont fait récemment, pourquoi pas nous !

Jean-claude vitran

_______________________________________________

PLEA TO THE PRESIDENTIAL ELECTION CANDIDATES

We are a few months away from a presidential election that will be crucial for our future and according tocertified experts, specialists in the subject, financial analysts, economists,political scientists, etc … Our country is on the brink of collapse, practically bankrupt.

Fifty years of incompetence, capitulation, and petty political cowardice have weakened France and degraded its institutions.

According to the same experts, the government resulting from the French vote will have to do a lot with less.

Indeed, the task is considerable and the list is long.

Ideally, we should :

• Reviewing the education system to restore quality teaching,

• Getting public health back on track and taking into account the aging population,

• To restore resources to the justice system and to humanize prisons,

• Supporting the transformations of agriculture,

• Adapting the country to climate change,

• Combating drug trafficking,

• Reindustrialize the country (39% in 1974 - 13.5% in 2025) to regain sovereignty,

• Modernizing energy infrastructure : 40 nuclear power plants are over 40 years old,

• Restoring technological competitiveness, Artificial Intelligence and computer science,

• To guarantee the defense of our freedoms in France and in Europe,

• Etc ….

What a program !

But how can this be achieved when, according to the experts, the coffers are empty ? 

Before begging the election candidates to find the magic bullet that will get us out of this mess, one question : how is it that in our country, which levies the most taxes among the most developed on the planet (44% of GDP) and which devotes the largest share of GDP (57%) to public spending, we are unable to solve these problems.

Supposedly because we have made risky collective choices that are leading us to a dead end and because we have preferred a society of consumers rather than producers.

So please, ladies and gentlemen candidates, instead of talking to us about your petty, demagogic and populist objectives and settling scores:

MAKE US DREAM BY OFFERING A FUTURE TO OUR COUNTRY AND OUR CHILDREN.

Tell us, how are you going to clean up the national accounts and reduce the debt !

I am certain that with a solid and intelligent program, the majority of our fellow citizens would agree to collectively make a sacrifice to get out of this impasse together.

Jean-Claude Vitran

« QUI AURAIT PU PREDIRE LA CRISE CLIMATIQUE ? » E. MACRON - " WHO COULD HAVE PREDICTED THE CLIMATIC CRISIS ? " E. MACRON

Cette question, formulée en janvier 2023, est révoltante dans la bouche du Président français.

Comment peut-il feindre d'ignorer la genèse du dérèglement climatique alors que depuis plus de 150 ans des scientifiques s'efforcent de dénoncer les dangers de l'augmentation des gaz à effets de serre générées par les activités humaines.

S'il est vrai que dans l'histoire de la terre, le climat n’a jamais été stable alternant entre des périodes très chaudes, des épisodes de refroidissement et de grandes glaciations, ces alternances se sont produites à des échelles de temps très longues.

La dernière époque glaciaire s’est achevée il y a environ 11.700 ans et la planète est actuellement dans une période interglaciaire. Dans le passé, les modifications climatiques se sont étalées sur des millions d'années, aujourd'hui, le réchauffement climatique, du aux activités humaines, notamment aux combustions fossiles, se produit sur des échelles de temps beaucoup plus courtes - de l'ordre du siècle - ce qui ne permet pas aux sociétés et aux écosystèmes de s'adapter.

Nous connaissons déjà de longues périodes de sécheresse suivies d’inondations catastrophiques. Dans notre pays, cet été, plus de 40.000 personnes ont subi des coupures d'eau, et de nombreux départements qui sont encore en situation de crise ont imposé des restrictions drastiques. Les conséquences sur les approvisionnements alimentaires sont importantes : Fruits et légumes sont plus petits et beaucoup plus onéreux.

Une des conséquences corollaires à la sécheresse est le danger du retrait-gonflement des sols argileux. En période de sécheresse, le sol se rétracte puis gonfle lorsque l'humidité revient avec pour conséquence de déstabiliser les fondations des maisons et de fissurer les façades. Plus de 12 millions de maisons - environ 62% du parc – seraient exposées à ce risque.

Et des chocs beaucoup plus importants sont à venir, avec leur lot de catastrophes.

Si nous ne stoppons pas rapidement le réchauffement, tout ce que nous ferons sera vain.

Répondons à la fausse ignorance démagogique de Macron par un peu d'histoire.

Dès 1820 des études scientifiques font la relation entre les émissions de CO2 et le réchauffement des températures. Joseph Fourrier et Eunice Newton Foote observent qu'« une atmosphère composée de ce gaz entraînerait une température élevée sur Terre » et en 1896, le chimiste suédois Svante August Arrhenius estime que si l'on doublait la quantité de CO2 dans l'atmosphère on entrainerait une hausse de 5°C des températures mondiales.

En 1902, le New-Herald, journal étasunien, publie un article sur une « théorie sur l’extinction de l’humanité » destiné aux consommateurs de charbon, « la combustion du charbon par l’homme civilisé réchauffe progressivement l’atmosphère, de sorte qu’en l’espace de quelques cycles, la Terre atteindra une température proche de son point d’ébullition. »

En 1912, un journal néo-zélandais écrit : " brûler 2 millards de tonnes de charbon par an rejette près de 7 milliards de tonnes de dioxyde de carbone (CO2) dans l'atmosphère, " ce qui contribue à " augmenter la température de la terre. "

En 1928, Ivar Lo-Johansson, un auteur suédois, alerte dans un livre ayant pour titre le « Charbon et la violence » : « Nous verrions probablement le mercure de nos thermomètres monter à une vitesse alarmante », avertit-il en évoquant « l’inconfort que nous subirions du fait du changement climatique radical ».

En 1938, l'Anglais Guy Stewart Callendar attribue à l'accumulation de CO2 un réchauffement de la planète de 0,3°C au cours des cinquante années précédentes. Il est à noter qu'il considère que cette augmentation pourrait « s’avérer bénéfique pour l’humanité, car elle fournirait chaleur et énergie et favoriserait l’agriculture dans le Nord. »

En 1956, le Canadien Gilbert Plass déclare « un grave problème pour les générations futures ». « Les derniers calculs montrent que si la teneur en dioxyde de carbone dans l’atmosphère doublait, la température à la surface de la Terre augmenterait de 3,6°C »

En 1958, le cinéaste Franck Capra réalise le film " Déesse déchainée " pour expliquer les effets attendus du réchauffement, dans lequel le professeur Franck C. Baxter, dresse un scénario catastrophe des bouleversements que pourraient provoquer les humains à cause " du rejet annuel de plus de 6 milliards de tonnes de dioxyde de carbone par nos usines et nos automobiles. "

En 1965, le Président des Etats-Unis, Lyndon B. Johnson, commande un rapport qui met en garde le gouvernement US : " D'ici l'an 2000, l"augmentation du CO2 atmosphérique avoisinera les 25 %. Cela pourrait suffire à engendrer des changements climatiques mesurables , voire importants. "

En réalité, depuis, la concentration de CO2 a augmenté de plus de 30 %.

En 1971, 30 spécialistes internationaux produisent le " rapport de l'étude de l'impact de l'homme sur le climat " dans lequel on peut lire " nous en savons assez aujourd'hui (...) pour reconnaître la possibilité d'un changement climatique du à l'homme et pour avoir une certaine confiance dans notre capacité à en calculer l'ampleur ". Ils soulignent " l'urgence croissante d'agir avant que des forces dévastatrices ne soient mises en mouvement. "

En 1972, paraît le fameux rapport Meadows, " les limites de la croissance ", best seller qui se préoccupe peu du réchauffement des températures mais surtout de l'épuisement des resources naturelles et des pollutions.

En 1979, c'est l'année de la première Conférence mondiale sur le climat à Genève, réunissant des spécialistes de 53 pays qui aboutit quelques mois plus tard à la déclaration de Tokyo sur le développement des énergies alternatives.

C'est, aussi, l'amorce des attaques contre les lanceurs d'alerte. 

« C’est du baratin ! » lance le commandant Cousteau (?) au vulcanologue Haroun Tazieff qui faisait le lien entre pollution industrielle, fonte des glaces et submersion des littoraux. 

En 1982, le pétrolier Exxon qui connaissait, dès 1970, les effets de la combustion des énergies fossiles sur le climat fait le choix d’entretenir le doute pour tenter de retarder les mesures d’atténuation. La compagnie Total fait un choix similaire et les majors des énergies fossiles s'entendent pour établir une stratégie contre les politiques de régulation du climat.

La décennie 1980 marque une prise de conscience internationale du réchauffement climatique et en 1987, Jean Jouzel et Claude Lorius, scientifiques français, confirment le lien entre la concentration de CO2 et la température planétaire suite à des carottages dans l’Antarctique.

En 1988, sur la base des travaux de Jean Jouzel et Claude Lorius, l'ONU crée le Groupement international d’experts sur le climat (Giec) qui dans son premier rapport paru en 1990 prévoit un réchauffement d’environ 2°C d’ici à 2025 par rapport à l’époque préindustrielle.

En 2002, Jacques Chirac dans son discours devant l'assemblée du Sommet de la terre a Johannesburg martèle : « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas », ajoutant « Prenons garde à ce que le XXI^e siècle ne devienne pas pour les générations futures celui d’un crime de l’humanité contre la vie. »

Et si ! Monsieur Chirac, certains sont atteints de surdité.

Ce serait mentir que de dire que rien à été fait, mais si peu …. surtout quand on sait avec effroi que Donald et la majorité des dirigeants des pays totalitaires sont climato-sceptiques.

Pour en revenir au Président français, son interrogation sur l'invisibilité de la crise climatique est minable, choquante et indigne de son statut de Président de la République.

Enfin, soyons indulgent, il a déjà beaucoup de difficultés avec l'économie ... alors avec le climat !!!!!

Soyons aussi indulgent car ce désintérêt de la cause climatique est partagé. A l’approche de l'élection présidentielle de 2027, à part les écologistes, bien entendu, la majorité des prétendants au trône sont dans le déni. Aucune candidate et aucun candidat n'ont mis au centre de leur programme le fait que le dérèglement climatique aura des conséquences majeures impossibles à quantifier aujourd'hui et que rien ne sera plus comme avant. Comme le dit Jean-Marc Jancovici : « En fait, on est tous dans une espèce de business as usual où on se dit : c’est un mauvais moment à passer, on fait un peu le dos rond, on va rajouter trois clims ici, changer deux arbres là et repartir comme avant. »

Et puis, notre indulgence peut aussi s'adresser à toutes les nations mondiales, car en plus des débiles climato-sceptiques, combien de pays ont fait de la lutte contre le dérèglement climatique leur priorité ? 

A part quelques micro-Etats déjà impactés, à ma connaissance aucun !

Je crois qu'il est urgent que notre indulgence cesse et que notre patience se transforme en révolte, surtout avant les élections françaises de 2027.

Une révolte mondiale ... 

Car qu'est ce qu'ils attendent ces inconséquents, malades du pognon ? 

Qu'on soient cuits, mais ce qu'ils oublient c'est que, même sur Mars, eux aussi seront cuits …..

Jean-Claude Vitran

________________________________________________

" Who could have predicted the climate crisis ? " E. Macron

This question, formulated in January 2023, is outrageous coming from the mouth of the French President.

How can he pretend to ignore the origins of climate change when For more than 150 years, scientists have been striving to denounce the dangers of the increase in greenhouse gases generated by human activities.

While it is true that throughout Earth's history, the climate has never been stable, alternating between very warm periods, cooling episodes, and major ice ages, these alternations occurred on very long timescales.

The last ice age ended approximately 11,700 years and the planet is currentlyin an interglacial period. In the past, climate changes unfolded over millions of years ; today, global warming, due to human activities, particularly fossil fuel combustion, occurs on much shorter timescales – on the order of a century – which does not allow societies and ecosystems to adapt.

We are already experiencing prolonged periods of drought followed by catastrophic floods. In our country, this summer, More than 40,000 people have suffered water cuts, and Many departments still in crisis have imposed drastic restrictions. The consequences for food supplies are significant : fruits and vegetables are smaller and much more expensive.

One of the corollary consequences of drought is the danger of clay soil shrinkage and swelling. During periods of drought, the soil shrinks and then swells when moisture returns, destabilizing house foundations and causing cracks in facades. More than 12 million homes - about 62% of the housing stock - would be exposed to this risk.

And much bigger shocks are coming, with their share of catastrophes.

If we don't stop global warming quickly, everything we do will be in vain.

Let's counter Macron's demagogic feigned ignorance with a bit of history.

From 1820, Scientific studies link CO2 emissions to rising temperatures. Joseph Fourier and Eunice Newton Foote observed that " An atmosphere composed of this gas would lead to a high temperature on Earth." and in 1896, the Swedish chemist Svante August Arrhenius estimated that doubling the amount of CO2 in the atmosphere would lead to a 5°C rise in global temperatures.

In 1902, The New Herald, an American newspaper, publishes an article on a " Theory of the extinction of humanity " intended for coal consumers, " The combustion of coal by civilized man gradually warms the atmosphere, so that within a few cycles, the Earth will reach a temperature close to its boiling point. "

In 1912, A New Zealand newspaper writes : " Burning 2 billion tons of coal per year releases nearly 7 billion tons of carbon dioxide (CO2) into the atmosphere. " which contributes to " Increase the Earth's temperature ".

In 1928, Ivar Lo-Johansson, a Swedish author, warns in a book entitled ... " Coal and violence " : " We would probably see the mercury in our thermometers rise at an alarming rate." he warned, referring to " the discomfort we would experience as a result of radical climate change ".

In 1938, The Englishman Guy Stewart Callendar attributes a 0.3°C warming of the planet over the previous fifty years to the accumulation of CO2. It should be noted that he considers thatthis increase could " prove beneficial to humanity " because it would provide heat and energy and promote agriculture in the North. "

In 1956, Canadian Gilbert Plass declares " A serious problem for future generations " ." The latest calculations show that if the carbon dioxide content in the atmosphere were to double, the temperature at the Earth's surface would increase by 3.6°C. "

In 1958, filmmaker Frank Capra direct the film " Unleashed Goddess " To explain the expected effects of global warming, Professor Frank C. Baxter outlines a catastrophic scenario of the upheavals that humans could cause because " from the annual emission of more than 6 billion tons of carbon dioxide by our factories and automobiles ".

In 1965, the President of the United States, Lyndon B. Johnson, commissioned a report that warned the US government : " By the year 2000, the increase in atmospheric CO2 will be around 25%. This could be enough to cause measurable, or even significant, climate changes. "

In reality, since then, the concentration of CO2 has increased by more than 30%.

In 1971, 30 international specialists produce the " Report on the study of the impact of humans on the climate " in which one can read " We know enough today [...] to recognize the possibility of human-caused climate change and to have some confidence in our ability to calculate its magnitude. " They emphasize " The growing urgency to act before devastating forces are set in motion ".

In 1972, the famous Meadows report appears, " The Limits to Growth " a best-selling book that is not very concerned with rising temperatures but mainly with the depletion of natural resources and pollution.

In 1979, This was the year of the first World Climate Conference in Geneva, bringing together specialists from 53 countries, which led a few months later to the Tokyo Declaration on the development of alternative energies.

This also marks the beginning of attacks against whistleblowers.

" That's just nonsense! " Commander Cousteau (?) launched this to the volcanologist Haroun Tazieff, who was linking industrial pollution, melting ice, and coastal submersion.

In 1982, The oil company Exxon, which had known since 1970 about the effects of burning fossil fuels on the climate, chose to maintain doubt in an attempt to delay mitigation measures. Total made a similar choice, and the major fossil fuel companies agreed to establish a strategy against climate regulation policies.

The 1980, Smarks an international awareness of global warming and in 1987, French scientists Jean Jouzel and Claude Lorius confirmed the link between CO2 concentration and planetary temperature following core drilling in Antarctica.

In 1988, Based on the work of Jean Jouzel and Claude Lorius, the UN created the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which in its first report published in 1990 predicted a warming of about 2°C by 2025 compared to the pre-industrial era.

In 2002, Jacques Chirac, in his speech before the Earth Summit assembly, Johannesburg insists : “ Our house is burning down and we are looking the other way, ” we will not be able to say that we did not know " adding " Let's be careful that the 21st century^e " This century should not become, for future generations, a century marked by crimes against humanity and life."

Yes, Mr. Chirac, some people are deaf.

It would be a lie to say that nothing has been done, but so littlec… especially when we know with horror that Donald and the majority of leaders of totalitarian countries are climate skeptics.

Returning to the French President, his questioning of the invisibility of the climate crisis is pathetic, shocking and unworthy of his status as President of the Republic.

Finally, let's be lenient, he already has a lot of difficulties with the economy ... so with the climate!!!!!

Let's also be lenient, because this disinterest in the climate cause is widespread. As the 2027 presidential election approaches, apart from the environmentalists, of course, the majority of those vying for the throne are in denial. No candidate has placed at the heart of their platform the fact that climate change will have major consequences that are impossible to quantify today and that nothing will ever be the same again. As Jean-Marc Jancovici says : " In fact, we're all in a kind of business-as-usual situation where we tell ourselves : it's a rough patch, we'll just weather the storm, add three air conditioners here, replace a couple of trees there, and go back to how things were before.. "

And then, our indulgence can also be directed towards all the nations of the world, because in addition to the climate-skeptic idiots, how many countries have made the fight against climate change their priority ? 

Apart from a few microstates already impacted, to my knowledge none!

I believe it is urgent that our indulgence cease and that our patience turn into revolt, especially before the French elections of 2027.

A global revolt ...

Because what are these inconsistent, money-crazed people waiting for ?

We're cooked, but what they forget is that they too will be cooked …

Jean-Claude Vitran

DONALD SE JOUE T'IL DE L'EUROPE ? - IS DONALD PLAYING FOOLS WITH EUROPE ?

L'idée – complotiste, je vous l'accorde - développée ci-dessous n'est qu'une hypothèse, mais je la crois tout à fait plausible.

Donald se joue-t'il de l'Europe ?

Je pense effectivement que Donald, abusé par Benyamin Netanyahou, a attaqué l'Iran en pensant que la mort de l'ayatollah Ali Khamenei allait aboutir en quelques jours à l’effondrement du régime.

Il me semble, aussi, que l'opération a été montée comme une bataille d'opérette car Téhéran ayant à plusieurs reprises menacé de bloquer le détroit d'Ormuz, il était prévisible que les Iraniens utiliseraient cette menace qui était redoutée depuis des années par les Etats du golfe Persique.

Sûr de leur supériorité, les Etats Unis et Israël n'ont pas pris au sérieux ce danger et le fait que le régime autoritaire iranien s'était préparé depuis plusieurs décennies à un affrontement direct avec les Etats Unis. Donald qui avait promis à son électorat de ne plus ouvrir de conflits n'a pas voulu engager des forces terrestres pour prendre le contrôle de l'Iran.

Malgré les dommages importants infligés aux infrastructures iraniennes, malgré l'élimination d'une partie de ses dirigeants, la guerre est un échec pour les États-Unis et un succès pour l'Iran.

Je n'irai pas jusqu'à dire que Donald avait prévu les conséquences géopolitiques mondiales de cette situation, mais face à cette impasse, il a retourné le fiasco à son profit et à celui des USA.

Je crois que la question peut se poser : Donald, plutôt Picsou, se servirait-il, délibérément aujourd'hui, de cette situation pour affaiblir l'Europe dans le but de la diviser et de la vassaliser, en améliorant, au passage, considérablement sa fortune personnelle et celle de ses enfants ? 

En effet, depuis le 28 février, peu, sinon rien, n'a été entrepris par les USA pour débloquer le détroit d'Ormuz.

Pire, vendredi 11 septembre, les Houthis yéménites ont pris en otage le détroit de Bab el-Mandeb passage entre la mer Rouge et l'océan indien compliquant encore plus les approvisionnements en pétrole avec des conséquences considérables sur nos économies.

A la suite de cette prise de contrôle, Donald a, comme à son habitude, soufflé le chaud et le froid en indiquant être en discussion avec les Houthis qui lui aurait demandé de ne pas intervenir. 

En un mot : débrouillez-vous, tout cela ne me concerne pas !

A propos, on peut compter sur Picsou …. les Saoudiens alliés des Américains doivent être ravis !

Un dernier point qui me questionne aussi.

Les chinois qui sont les premiers clients de l'Iran pour leur approvisionnement en pétrole me semblent particulièrement muet sur cette situation. On peut aussi penser qu'ils se frottent les mains de l'affaiblissement de l’Europe. 

D'ailleurs, l'oncle XI et Donald se font des amabilités, aujourd'hui, à Washington.

Je crois que dans ce monde de salauds et de malades mentaux, tout est possible.

Jean-Claude Vitran

___________________________________________

IS DONALD PLAYING FOOLS WITH EUROPE ?

The idea – conspiratorial, I grant you – developed below is only a hypothesis, but I believe it to be entirely plausible.

Is Donald playing games with Europe ?

I do indeed think that Donald, misled by Benjamin Netanyahu attacked Iran, believing that the death ofAyatollah Ali Khamenei's actions would lead to the collapse of the regime within a few days.

It also seems to me that the operation was mounted like an operetta battle because Tehran had repeatedly threatened to block the Strait of Hormuz, so it was predictable that the Iranians would use this threat which had been feared for years by the Persian Gulf States.

Confident in their superiority, the United States and Israel failed to take this danger seriously, nor the fact that the Iranian authoritarian regime had been preparing for decades for a direct confrontation with the United States. Donald Trump, who had promised his electorate he would no longer initiate conflicts, refused to commit ground forces to seize control of Iran.

Despite the significant damage inflicted on Iranian infrastructure, despite the elimination of some of its leaders, the war is a failure for the United States and a success for Iran.

I would not go so far as to say that Donald foresaw the global geopolitical consequences of this situation, but faced with this impasse, he turned the fiasco to his own advantage and that of the USA.

I believe the question can be asked : would Donald, or rather Scrooge McDuck, deliberately use this situation today to weaken Europe in order to divide and vassalize it, while considerably improving his personal fortune and that of his children in the process?

Indeed, since February 28, little, if anything, has been done by the US to unblock the Strait of Hormuz.

Worse still, on Friday, September 11, the Yemeni Houthis have taken hostage the Bab el-Mandeb Strait, the passage between the Red Sea and the Indian Ocean, further complicating oil supplies with considerable consequences for our economies.

Following this takeover, Donald, as usual, blew hot and cold, indicating that he was in discussions with the Houthis who had asked him not to intervene.

In short: figure it out yourselves, none of this concerns me!

By the way, we can count on Scrooge McDuck … the Saudis, allies of the Americans, must be delighted!

One last point that also raises questions for me.

The Chinese, who are Iran's primary customers for oil supplies, seem particularly silent on this situation. One might also think they are rubbing their hands together in glee at Europe's weakening.

Moreover, Uncle XI and Donald Scrooge McDuck are exchanging pleasantries today in Washington.

I believe that in this world of bastards and mentally ill people, anything is possible.

Jean-Claude Vitran

 

LA DETTE ET LES CANDIDATS - DEBT AND THE CANDIDATES

Sujets d’inquiétudes majeurs dans notre pays, la question de la dette française soulève des débats passionnés, mais elle ne semble pas être la priorité des candidats à l'élection présidentielle.

D'abord un petit rappel, le problème de la dette est endémique, car dès la Révolution, la situation économique de notre pays était préoccupante, au alentour de 10 milliards de livres de déficit - certains historiens disent 12 milliards – chiffre astronomique pour l'époque qui correspondrait approximativement à 500 milliards € 2026.

Avant de faire le tour d'horizon des propositions des prétendants à l'élection, essayons de répondre à la question : 

Quel Président a Le Plus Endetté La France ?

Pour répondre, quelques chiffres significatifs de la cinquième République:

• L'endettement du pays était de 28,7 % du PIB en 1958, il est aujourd'hui à 116 % du PIB.

• La balance des paiements, c'est à dire les exportations sur les importations : - 1,2 Mds en 1958 évoluent aujourd'hui vers - 50 Mds en 2025. (une des causes de la dette)

• Les dépenses publiques 34,6 Mds en 1958, aujourd'hui 57,2 Mds (65% d'augmentation)

Evolution de la dette :

1974 - 19,8 % du PIB - Election de Valéry Giscard d’Estaing -  + 113,45 milliards €

1981 - 22,6 % du PIB - Election de François Mitterrand.

1988 - 34,7 % du PIB - Réélection de François Mitterrand - + 587,3 milliards €

1995 - 55,5 % du PIB - Election de Jacques Chirac.

2002 - 61,3 % du PIB - Réélection de Jacques Chirac - + 687,8 milliards €

2007 - 65,5 % du PIB - Election de Nicolas Sarkozy - + 646,9 milliards €

2012 - 88,7 % du PIB - Election de François Hollande - + 646,9 milliard €

2017 - 98,8 % du PIB - Election de Emmanuel Macron

2022 - 111,4 % du PIB - Réélection de Emmanuel Macron.

2026 - 116,0 % du PIB - Election de …......... - 3345 Md€ - + 1 131 milliards €

Depuis 1975, le budget français est déficitaire, le dernier budget présentant un solde positif ( 6,7 milliards € ) est celui de 1974 (élaboré par le gouvernement Pompidou). Depuis cette date, nos dépenses annuelles sont supérieures à nos recettes. La première crise pétrolière de 1973 est passée par là.

François Mitterrand est souvent considéré comme celui qui est le champion de l'augmentation de la dette publique – 35 points par rapport au PIB en deux septennats. De 20% du PIB à plus de 50%, mais Emmanuel Macron est le Président qui a creusé la plus importante augmentation : + 1113,7 Md€.

Voilà l'image de l'héritage que va devoir gérer la candidate ou le candidat désigné(e) par le vote des Français le 2 mai 2027.

Il y a, à ce jour, une quarantaine de candidats déclarés ou potentiels, alors, je me suis cantonné aux principales propositions des 7 familles les plus représentatives au parlement. Les données proviennent de « France Budget » : organisme indépendant d'analyses ¹.

De la gauche à la droite de l’hémicycle :

La France Insoumise :

• SMIC porté à 1600 €.

• Retraite à 60 ans – 40 annuités.

• 14 tranches d'impôts sur le revenu – tranche à 90%.

• ISF rétabli.

Les verts :

• SMIC porté à 2000 €.

• Retraite à 62 ans – 60 ans carrières pénibles.

• Garantie d'autonomie 50% du SMIC dès 18 ans.

• Refonte fiscale – ISF climatique, taxe Zucman ….

• Rénovations climatiques.

Parti socialiste :

• SMIC porté à 1690 €.

• Retraite 62 ans – 43 annuités.

• Imposition maximale du patrimoine des grandes fortunes - taxe Zucman.

• Impôts grandes successions.

Renaissance :

• Zéro déficit en 2037.

• 100.000 fonctionnaires en moins - Chômage réduit à 15 mois.

• Gel des prestations sociales en 2028.

• Plan pour l'intelligence artificielle.

• Baisse des cotisations salariales.

Horizons :

• Déficit budgétaire à 2% en 2032.

• Chômage ramené à 12 mois pour les moins de 50 ans.

• Retraite : travailler un peu plus longtemps – pas plus d'information.

• Fin de la surtaxe des grandes entreprises.

• Pacte fiscal pour les entreprises.

Les Républicains :

• Retraite à 65 ans - plus de la capitalisation.

• Gel des cotisations sociales pendant 5 ans.

• Suppression de 200 à 300.000 postes de fonctionnaires.

• Aides sociales plafonnées à 70 % du SMIC.

• Fin des 35 heures.

Rassemblement National :

• TVA 5,5 % sur les carburants.

• Suppression des impôts de production.

• Retraite à 60 ans - 40 annuités.

• Baisse des cotisations salariales.

A la lecture de ces propositions, Je ne suis pas très étonné de leur manque de courage et d'originalité, les partis politiques en présence nous ont habitué à leur décevance. 

Beaucoup de démagogie et de promesses faites que pour ceux qui y croit. En dehors de quelques actions à moyen terme rien de positif pour résorber la dette. Pas de quoi insuffler un peu d'optimisme et rassurer les marchés et les agences de notations².

Pendant cet été 2026, nous avons été victimes de canicules climatiques, je crains, qu'en 2027, en plus des chaleurs estivales, nous soyons rattrapés par une canicule politique dont on ne peut pas mesurer aujourd'hui les conséquences.

Jean-Claude Vitran

______________________________________________

DEBT AND THE CANDIDATES

The issue of French debt, a major source of concern in our country, raises passionate debates, but it does not seem to be a priority for the presidential candidates.

First, a brief reminder : the debt problem is endemic, because since the Revolution, the economic situation of our country was worrying, with a deficit of around 10 billion pounds - some historians say 12 billion - an astronomical figure for the time which would correspond approximately to 500 billion € in 2026.

Before reviewing the proposals of the candidates for the election, let's try to answer the question:

Which President has left France the most indebted ?

To answer this, here are some significant figures from the Fifth Republic :

• The country's debt was 28.7% of GDP in 1958, it is now at 116% of GDP.

• The balance of payments, i.e. exports minus imports: - 1.2 billion in 1958 is projected to reach - 50 billion in 2025. (one of the causes of the debt)

• Public spending was 34.6 billion in 1958, and today it is 57.2 billion (65% increase)

Debt evolution:

1974 - 19.8% of GDP - Valery's electionGiscard d'Estaing -  + € 113.45 billion

1981 - 22.6% of GDP - Election of François Mitterrand.

1988 - 34.7% of GDP - Re-election of François Mitterrand - + € 587.3 billion

1995 - 55.5% of GDP - Election of Jacques Chirac.

2002 - 61.3% of GDP - Re-election of Jacques Chirac - + € 687.8 billion

2007 - 65.5% of GDP - Election of Nicolas Sarkozy - + € 646.9 billion

2012 - 88.7% of GDP - Election of François Hollande - + € 646.9 billion

2017 - 98.8% of GDP - Election of Emmanuel Macron

2022 - 111.4% of GDP - Emmanuel Macron was re-elected.

2026 - 116.0% of GDP - Election of …......... - € 3345 billion - + € 1,131 billion

Since 1975, the French budget has been in deficit ; the last budget showing a surplus (€ 6.7 billion) was that of 1974 (prepared by the Pompidou government). Since then, our annual expenditures have exceeded our revenues. The first oil crisis of 1973 played a role in this.

François Mitterrand is often considered the champion of increasing public debt – a 35-point increase relative to GDP over two seven-year terms. From 20% of GDP to over 50%, but Emmanuel Macron is the president who has seen the largest increase : € 1,113.7 billion.

This is the image of the legacy that the candidate chosen by the French vote on May 2, 2027 will have to manage.

To date, there are around forty declared or potential candidates, so I have limited myself to the main proposals of the 7 most representative families in parliament. The data These figures come from " France Budget " : an independent analysis body ³.

From left to right in the hemicycle :

La France Insoumise :

• Minimum wage raised to € 1600.

• Retirement at 60 – 40 years of contributions.

• 14 income tax brackets – 90% bracket.

• The wealth tax (ISF) has been reinstated.

Les verts :

• Minimum wage raised to € 2000.

• Retirement at 62 – 60 years for arduous careers.

• Guaranteed autonomy of 50% of the minimum wage from age 18.

• Tax overhaul – climate-related wealth tax, Zucman tax…

• Climate-controlled renovations.

Parti socialiste :

• Minimum wage raised to € 1690.

• Retirement at 62 years old – 43 years of contributions.

• Maximum taxation of the wealth of the very rich - Zucman tax.

• Taxes on large inheritances.

Renaissance :

• Zero deficit by 2037.

• 100,000 fewer civil servants - Unemployment reduced to 15 months.

• Social benefits will be frozen in 2028.

• Plan for artificial intelligence.

• Reduction in employee contributions.

Horizons :

• Budget deficit of 2 % in 2032.

• Unemployment reduced to 12 months for those under 50.

• Retirement: working a little longer – no further information.

• End of the surcharge on large companies.

• Tax pact for businesses.

Les Républicains :

• Retirement at 65-more than capitalization.

• Freeze on social security contributions for 5 years.

• Elimination of 200,000 to 300,000 civil service positions.

• Social benefits are capped at 70% of the minimum wage.

• End of the 35-hour workweek.

Rassemblement National :

• 5.5% VAT on fuels.

• Abolition of production taxes.

• Retirement at 60 years old - 40 years of contributions.

• Reduction in employee contributions.

Upon reading these proposals, I am not very surprised by their lack of courage and originality ; the political parties involved have accustomed us to their disappointment.

A lot of demagoguery and promises made only to those who believe them. Aside from a few medium-term measures, nothing positive to reduce the debt. Not enough to instill any optimism or reassure the markets and rating agencies ⁴.

During this summer of 2026, we were victims of climatic heat waves, I fear that in 2027, in addition to the summer heat, we will be overtaken by a political heat wave whose consequences we cannot measure today.

Jean-Claude Vitran

1 https://francebudget.fr/scenarios/lfi-2027

2 Je ne défends pas les agences de notations, mais elles font partie du paysage.

3https://francebudget.fr/scenarios/lfi-2027

4I am not defending rating agencies, but they are part of the landscape.