POUR UNE VRAIE EGALITE DES FEMMES - FOR TRUE EQUALITY FOR WOMEN

 

Même si j'affirme avec vigueur que mon propos est encore plus d’actualité, cette année, je ne reprendrais pas mon traditionnel refrain : « L E JOUR DE LA FEMME, C'EST TOUS LES JOURS, PAS SEULEMENT LE 8 MARS. »

NON ! car, je veux vous faire partager mon incompréhension, voir mon stupéfaction, et surtout ma consternation devant le mouvement masculiniste qui prend de l'ampleur dans notre société.

Selon le site Wikipédia « le masculinisme est un ensemble de mouvements réactionnaires, misogynes, androcentrés ¹ et antiféministes qui cherchent à promouvoir les intérêts des hommes au détriment de ceux des femmes. Le terme est souvent dépréciatif et certains partisans préfèrent l’appeler hominisme pour se présenter comme le pendant du féminisme. »

C'est un mouvement antiféministe qui se caractérise par la défense des privilèges masculins, souvent par une extrême violence et qui serait apparu dans la décennie 1980 à travers les mouvements des pères divorcés et les groupes de défense des « droits des hommes » et qui s'est amplifié par la diffusion de prosélytisme en ligne par des influenceurs au travers des réseaux sociaux.

Selon ces extrémistes masculinistes, les « excès » du féminisme menacent les hommes, les réduisant à une position subalterne. Les femmes auraient créé un « patriarcat » qui oppresse les hommes. Les sociologues soulignent que le masculinisme cherche à préserver des privilèges masculins au dépens des droits de femmes. 

Selon le Financial Times, un fossé se creuse entre les jeunes femmes et les jeunes hommes sur les questions de genre, dans notre pays, 17% des plus de 15 ans (environ 10 millions de personnes) approuvent le sexisme hostile, cependant l'âge augmentant, moins il est perçu comme un problème.

Ce phénomène sociétal est exploité par certains mouvements et gouvernements ou partis conservateurs, populistes et d'extrême droite, qui utilisent le masculinisme pour limiter les droits des femmes. On le constate dans les déclarations et la politique de Donald le mafieux mais il n'est pas nécessaire de regarder chez les autres. Rappelez vous, en juillet 2012, alors que Mme Cécile Duflot, Ministre du logement, vêtue d'une élégante robe blanche ² à motifs bleus, s'exprimait à l'Assemblée Nationale, elle fut sifflée par des députés UMP.

Il est triste de constater que bien que la gent féminine soit très légèrement excédentaire ³ au niveau mondial et malgré les efforts (maigres) d'une partie du monde à la fin du 20^ème siècle, principalement en Europe, pour reconnaître la parité des deux sexes, il reste un chemin énorme à parcourir surtout face des groupes d'obscurantistes qui considèrent les femmes comme des ennemies. 

Ce n'est pas nouveau, et à cette fin, je vais vous conter une anecdote personnelle ; lorsque j'étais enfant, vers l'âge de 10 ans la fin des années 1950, j'accompagnais ma mère, cheffe d'entreprise, dans ses déplacements, à sa banque, par exemple ; quelquefois, à ma surprise, mon père nous accompagnait parce qu'elle avait besoin de sa signature pour récupérer un chéquier ou pour négocier un découvert ... alors que mon père n'avait rien à voir avec l'entreprise de ma mère qu'elle dirigeait seule d'une main ferme. C'est seulement quelques années plus tard, en 1965, que j'ai compris que même si les femmes avaient obtenu le droit de vote en 1945, elles n'étaient pas libres de leurs actions et qu'il leur fallait la présence ou l'accord d'un frère, d'un père ou d'un mari pour certaines décisions. C'est effectivement le 13 juillet 1965 que le loi accorde aux femmes le droit d'ouvrir un compte bancaire et de travailler sans l'accord de leur mari. 

Aujourd'hui, pour certains " mâles",  ce temps ne devraient pas être révolus ...

De plus, des extrémistes dans leurs discours « masculinistes » banalisent la violence et font l'apologie du viol et du meurtre. En 2025, 97 féminicides ont été commis laissant 147 orphelins ; en 2026, à ce jour, on compte déjà 13 femmes assassinées et 24 enfants orphelins.

Un détail, pourtant, que les machos devraient méditer : les femmes n’ont jamais été aussi diplômées, selon l'Insee, 58% des femmes quittent leurs études avec un diplôme du supérieur, contre 42% des hommes. Malheureusement, cette supériorité scolaire ne se traduit pas une égalité sociale, en effet en 2024, le revenu salarial moyen des femmes est inférieur de 21,8% à celui des hommes et elles occupent seulement 24% des postes les plus rémunérés.

Cette égalité sous condition a des conséquences politiques ; en effet, des enquêtes montrent que les jeunes femmes, plus diplômées à qui on continue de refuser le pouvoir, se positionnent et votent de plus en plus souvent à gauche, tandis que les hommes se tournent vers la droite radicale où ils croient trouver des explications à leurs pseudos problèmes.

Cette domination masculine qui est, peut-être, aussi vieille que l'apparition des humains sur la terre, ne trouve pas, à mes yeux, d'explications rationnelles. En effet, chacun d'entre nous a eu besoin d'une femme - sa mère - pour lui permettre d'exister. Ce simple fait, cependant extraordinaire, devrait obliger à forcer le respect. 

Merci Maman ….

Ce n'est pas parce que l'homme possède des éléments reproducteurs, visibles de l'extérieur, dont certains font un trésor inestimable, qu'il est supérieur à sa partenaire. Pour voir le jour, il faut deux parents qui biologiquement ont la même valeur, l'un n’étant pas plus important que l'autre. 

Notre société contemporaine, qui se veut moderne, doit vaincre tous les obscurantismes, religieux, philosophiques, politiques … qui depuis des siècles relèguent les femmes au rôle d'esclaves de l'homme.

Décréter une journée des femmes ⁴, c'est déjà accepter une inégalité.

Jean-Claude Vitran

___________________________________

FOR TRUE EQUALITY FOR WOMEN

Even though I strongly maintain that my point is even more relevant this year,I will not repeat my traditional refrain : "WOMEN'S DAY IS EVERY DAY, NOT JUST MARCH 8TH.»

NO !cI want to share with you my incomprehension, my astonishment, and above all my dismay at the masculinist movement that is gaining momentum in our society.

According to the Wikipedia website, "THE Masculinism is a set of reactionary, misogynistic, androcentric movements ⁵ and antifeminists who seek to promote the interests of men at the expense of those of women. The term is often depreciatingand some supporters prefer to call ithominismto present itself as the counterpart to feminism."

It's a movement antifeminist which is characterized by the defense of male privileges, often through extreme violence, and which is said to have emerged in the 1980s through the divorced fathers' movement and the "human rights" and which has been amplified by the spread of online proselytizing by influencers through social networks.

According to these masculinist extremists, the "excesses" of feminism threaten men, reducing them to a subordinate position. Women have supposedly created a "patriarchy" that oppresses men. Sociologists point out that masculinism seeks to preserve male privileges at the expense of women's rights. 

According to the Financial Times, a gap is widening between young women and young men on gender issues ; in our country, 17% of those over 15 (approximately 10 million people) approve of hostile sexism, however, with increasing age, it is perceived less as a problem.

This societal phenomenon is exploited by Certain movements and governments or conservative, populist, and far-right parties use masculinism to limit women's rights. This is evident in the statements and policies of Donald, but it's not necessary to look elsewhere. Remember, in July 2012, when Ms. Cécile Duflot, Minister of Housing, dressed in an elegant white dress ...⁶ wearing blue patterns, she spoke in the National Assembly, and was booed by UMP deputies.

It is sad to note that although there is a very slight surplus of women ⁷ at the global level and despite the (meager) efforts of a part of the world at the end of the 20th^th century, mainly in Europe, to recognize the parity of the two sexes, there remains a huge way to go especially in the face of obscurantist groups who consider women as enemies.

This is nothing new, and to that end, I'll tell you a personal anecdote : When I was a child, around the age of 10 in the late 1950s, I accompanied my mother, a business owner, would accompany me on her business trips, to the bank, for example. Sometimes, to my surprise, my father would come along because she needed his signature to pick up a checkbook or to negotiate an overdraft ... even though my father had absolutely nothing to do with my mother's business, which she ran single-handedly with a firm hand. It was only a few years later, in 1965, that I understood that even though women had obtained the right to vote in 1945, they were still not free to act as they pleased and needed the presence or agreement of a brother, father, or husband for certain decisions. Indeed, it was only on July 13, 1965, that the law granted women the right to open a bank account and to work without their husband's consent.

Today, for some "males",  that time should not be over ….

Furthermore, extremists, in their "masculinist" rhetoric, trivialize violence and glorify rape and murder. In 2025, 97 femicides were committed, leaving 147 orphans ; in 2026, to date, there have already been 13 murdered women and 24 orphaned children.

One detail, however, that chauvinists should consider : women have never been so highly educated. According to INSEE (the French National Institute of Statistics and Economic Studies), 58% of women leave their studies with a higher education degree, compared to 42% of men. Unfortunately, this academic superiority does not translate into social equality ; indeed, in 2024, Women's average salary income is 21.8% lower than men's and they hold only 24% of the highest-paying jobs.

This conditional equality has political consequences ; indeed, surveys show that young women, who are more highly educated but continue to be denied power, are increasingly positioning themselves and voting for left-wing parties, while men are turning to the radical right where they believe they will find explanations for their perceived problems..

This male dominance, which is perhaps as old as humankind itself, defies rational explanation in my view. Indeed, each of us needed a woman - our mother - to exist. This simple, yet extraordinary, fact should command respect.

Thank you, Mom …

Just because a man possesses externally visible reproductive organs, some of which are invaluable, does not make him superior to his partner. For a child to be born, two parents of equal biological value are necessary ; neither is inherently more important than the other. 

Our contemporary society, which aspires to be modern, must overcome all forms of obscurantism, religious, philosophical, political … which for centuries have relegated women to the role of slaves to men.

Declare a Women's Day ⁸ That is already accepting inequality.

Jean-Claude Vitran

1   Disposition ou tendance à privilégier le point de vue masculin dans l'organisation sociale, culturelle ou intellectuelle. 

2   La robe blanche de Cécile Duflot est maintenant dans les collections du Musée des Arts Décoratifs.

3.  En 2024, il avait 4,08 milliards de femmes pour 4,04 milliards d'hommes sur terre. 

4. C'est des bonshommes qui ont décrété cela !

5. Disposition or tendency to favour the masculine point of view in social, cultural or intellectual organization.

6. Cécile Duflot's white dress is now in the collections of the Musée des Arts Décoratifs.

7. In 2024, there were 4.08 billion women for 4.04 billion men on Earth. 

8. It was men who decreed this!

BLOCAGE DU DETROIT D'ORMUZ - BLOCKADE OF THE STREET OF HORMYZ

Depuis le début de l'entreprise de destruction massive des forces israéliennes et américaines en Iran - en effet, on emploie en Iran, la même stratégie que celle employée à Gaza : la destruction massive - je m'interroge.

Je ne pleurerais pas sur l'élimination du tyran iranien et de sa clique qui mettait en péril la stabilité du Proche Orient et au delà, mais, l'assassinat d'un homme quel qu'il soit, car c'est bien de cela qu'il s'agit, est toujours un drame. 

RIEN n'autorise à donner la mort à un individu, sinon à en faire un martyr.

Ce préalable n'est pas l'objet de mon questionnement.

Je ne suis pas militariste, c'est plutôt le contraire, cependant, il me semble que lorsque l'on entreprend des opérations guerrières on doit penser aux conséquences de ses actes et renforcer ses positions. 

Cela doit certainement être le B.A BA des écoles de guerre.

Eh bien ! non, les stratèges israélo-américains laissent les Iraniens bloquer le détroit d'Ormuz empêchant le trafic gazier et pétrolier depuis le Golfe Persique, point clé du commerce international - 20% du pétrole et 30% du gaz mondial. ¹

Ceux qui sont les « meilleurs » et les plus « grands » du monde, n'est ce pas Donald, ne pouvaient ils pas prendre des dispositions et sécuriser le détroit pour empêcher ce blocage.

Allons, un peu de complotisme, ne pensez vous pas que l'occasion est belle pour interférer sur les cours mondiaux et remplir les poches des pétroliers et gaziers texans et celles de Vladimir. 

Je vous l'accorde, j’exagère certainement, mais permettez moi d'affirmer qu'on a tout de même affaire à des généraux et une stratégie d'opérette alors qu'il s'agit du destin de millions de personnes.

Jean-Claude Vitran

_________________________________________

BLOCKADE OF THE STREET OF HORMYZ

Since the beginning of the enterprise of mass destruction by Israeli and American forces in Iran, in fact, the same strategy employed in Iran as that employed in Gaza has been used : mass destruction.

I would not cry over the elimination of the Iranian tyrant and his clique who were jeopardizing the stability of the Middle East and beyond, but the assassination of any man, for that is what it is, is always a tragedy.

NOTHING justifies killing an individual, except to make him a martyr.

This prerequisite is not the subject of my question.

I am not a militarist, quite the opposite, however, it seems to me that when undertaking military operations one must think about the consequences of one's actions and strengthen one's positions.

This must surely be the ABCs of war colleges.

Well, no ! Israeli and American strategists are letting the Iranians block the Strait of Hormuz, preventing gas and oil traffic from the Persian Gulf, a key point in international trade.-20% of the world's oil and 30% of its gas. ²

Those who are the "best" and the most "big" of the world, right Donald, couldn't they have taken steps to prevent this blockage ?

Come on, a little conspiracy theory, don't you think this is a great opportunity to interfere in world prices and fill the pockets of Texas oil and gas companies and those of Vladimir.

I grant you, I am certainly exaggerating, but allow me to state that we are still dealing with generals and an operetta-style strategy when it concerns the fate of millions of people.

Jean-Claude Vitran

1   Une soixantaine de navires français serait bloquée dans le Golfe Persique.

2  Around sixty French ships are reportedly stuck in the Persian Gulf. 

SOMMES NOUS ENCORE HUMAINS ? - ARE WE STILL HUMAN ?

Il n'est pas possible de ne pas s'arrêter sur l'assassinat de Quentin Deranque.

Les images télévisées sont absolument terrifiantes, comment peut-on s'acharner à coups de pied, comme on le voit, sur un corps inerte tombé au sol ?

Quelque soit l'âge, la religion, les idées ... rien n'excuse le meurtre d'un être humain. Aucun prétexte, aucun alibi, nulle part n'autorise à donner la mort.

Ceux qui ont perpétré cette monstruosité ont perdu leur statut d'Hommes ; ils sont relégués au rang le plus inférieur des particules élémentaires de la société.

Mais, ce qui est particulièrement détestable, c'est que notre société n'a même pas la décence d'attendre que ce martyr soit porté en terre pour s’écharper et chercher des responsables. Nous ne sommes même pas capables de respecter la douleur d'une famille qui vient de perdre l'un des siens dans des circonstances ignobles.

A se demander justement si la pauvre victime a encore une importance !

Dans tous les cas, nous sommes tous responsables de ce climat délétère et dangereux qui règne dans notre pays. 

Certains plus que d'autres, particulièrement la classe politique que nous avons élu, de l'extrême gauche à l'extrême droite de l'Assemblée ; elle nous a habitué à des violences et des invectives verbales permanentes et elle est incapable de se parler sans agressivité. Même certains membres de l'exécutif, hier comme aujourd'hui, tiennent le rôle de pyromanes.

On peut espérer que ce douloureux moment apaisera les haines et les ressentiments.

On peut malheureusement en douter.

Jean-Claude Vitran

______________________________________

ARE WE STILL HUMAN?

It is impossible not to dwell on the assassination of Quentin Deranque.

The television images are absolutely terrifying; how can anyone relentlessly kick an inert body that has fallen to the ground, as we see?

Regardless of age, religion, or beliefs, nothing excuses the murder of a human being. No pretext, no alibi, anywhere justifies taking a life.

Those who perpetrated this monstrosity have lost their status as Men; they are relegated to the lowest rank of elementary particles of society.

But what is particularly deplorable is that our society doesn't even have the decency to wait until this martyr is laid to rest before tearing itself apart and looking for someone to blame. We aren't even capable of respecting the grief of a family that has just lost one of its own in such despicable circumstances.

One has to wonder if the poor victim even matters anymore!

In any case, we are all responsible for this harmful and dangerous climate that prevails in our country.

Some more than others, particularly the political class we elected, from the far left to the far right of the Assembly; they have accustomed us to constant violence and verbal invective, and are incapable of speaking to each other without aggression. Even some members of the executive branch, yesterday as today, act as arsonists.

It is hoped that this painful moment will soothe hatred and resentment.

Unfortunately, that's doubtful.

Jean-Claude Vitran

IA ET OPINION PUBLIQUE - AI AND PUBLIC OPINION

 

La manipulation généralisée de l'opinion publique par une Intelligence Artificielle n'est pas encore actuelle mais des scientifiques jugent la menace imminente car de nombreux précédents montrent que les responsables d'intrusion dans la vie publique des démocraties sont prêts à tout pour atteindre leurs objectifs.

Des meutes de logiciels répétitifs - bots ¹ - nourris par de l'Intelligence Artificielle pourraient bientôt chercher à influencer l'avis des électeurs et peser sur les débats publics et le résultat des élections.

Il faut savoir que selon le MIT sur le réseau X appartenant à Elon Musk, les fausses informations sont repostées 70 % de fois plus que les vérités. Il devient de plus en plus difficile de distinguer le vrai du faux.

Au passage, Elon Musk, mais aussi D.J. Vance ², défendent une liberté d'expression totale pour une démocratie saine. Discours incohérents et mensongers au regard des actions de l'administration américaine.

Nous savons que, déjà, les réseaux sociaux sont utilisés pour influencer les personnes indécises. L'un des premiers cas fut celui du scandale de Cambridge Analytica qui ont organisé des campagnes de désinformation menées par « la Russie » et fait circuler des informations mensongères pour influencer des scrutins, tel que le Brexit.

De très nombreux comptes ne sont, en fait, que des artefacts programmés pour convaincre, diviser et modeler l'opinion.

Les chercheurs n'ont pas « encore » découvert ces activités de bots factieux sur les réseaux sociaux. En revanche, des IA manipulant ou influençant des conversations ont été constatées sur Reddit. Pour le moment, Il ne s'agit que des sujets d'expérimentations isolés mais le passage au stade belliciste est imminent.

Ces technologies veulent renverser nos démocraties et supprimer progressivement les institutions. Leur technique est perverse, politique et cognitive et elles ont pour but de ronger silencieusement les fondations de nos sociétés. 

La question n'est pas de savoir si ces manipulations fonctionneront, mais comment nous allons déjouer leurs attaques.

Jean-Claude Vitran

_________________________________

AI AND PUBLIC OPINION

The widespread manipulation of public opinion by Artificial Intelligence is not yet a reality, but scientists consider the threat imminent because numerous precedents show that those responsible for intruding into the public life of democracies are prepared to do anything to achieve their goals.

Packs of repetitive software programs – bots ³ - powered by Artificial Intelligence could soon seek to influence the opinions of voters and weigh on public debates and the outcome of elections.

It's important to know that, according to MIT, on Elon Musk's X network, false information is reposted 70% more often than truthful information. Distinguishing between fact and fiction is becoming increasingly difficult.

Incidentally, Elon Musk, but also DJ Vance ⁴ They advocate for total freedom of expression for a healthy democracy. Their rhetoric is incoherent and misleading in light of the actions of the American administration.

We already know that social media is being used to influence undecided voters. One of the first cases was the Cambridge Analytica scandal, in which disinformation campaigns, allegedly orchestrated by " Russia " circulated false information to influence elections, such as Brexit.

Many accounts are, in fact, just programmed artifacts designed to convince, divide, and shape opinion.

Researchers have not yet discovered these malicious bot activities on social media. However, AI manipulating or influencing conversations has been observed on Reddit. For the moment, these are only isolated experimental subjects, but the transition to a more aggressive stage is imminent.

These technologies aim to overthrow our democracies and gradually dismantle our institutions. Their technique is insidious, political, and cognitive, and their goal is to silently erode the foundations of our societies.

The question is not whether these manipulations will work, but how we will thwart their attacks.

Jean-Claude Vitran

1  Un bot est un logiciel automatisé qui exécute des tâches répétitives en imitant le comportement humain

2  Lors de la conférence de Munich sur la sécurité de février 2025, J.D. Vance a dénoncé un supposé recul » de la liberté d'expression en Europe

3  Abotis a automated softwarewho executesrepetitive tasksby imitating human behavior

4  During the Munich Security Conference of February 2025, JD Vance denounced a supposed decline in freedom of expression in Europe

ECOLOGIE – LOI DUPLOMB, LA MINISTRE DE L'AGRICULTURE AFFABULE - ECOLOGY – DUPLOMB LAW, THE MINISTER OF AGRICULTURE IS MAKING UP FAKES

La discussion parlementaire du 11 février portait sur la pétition citoyenne appelant à abroger la loi Duplomb 1 ; le moment aurait pu être celui de renouer avec l'esprit démocratique ; il a, comme on en a malheureusement l'habitude maintenant, tourné en une vaste chienlit.

Selon la ministre de l'agriculture, Annie Genevard, nous avons été abusé, comme plus de 2 millions de nos concitoyens, par les partis de gauche qui auraient manipulé la pétition « grâce à des robots qui ont tourné allègrement » et par « des algorithmes qui ont fait remonter le texte ».

Comme quoi, Donald a des adeptes complotistes même au sein du gouvernement français !

Il a fallu que la présidente de l'Assemblée Nationale, Yaël Braun-Pivet, intervienne pour affirmer que « L’Assemblée nationale a bien vérifié la totalité des signatures… »

En parlant de la ministre, voici ce qui est mentionné sur le site Wikipédia la concernant, et qui est donc tout à fait public et pas contredit :

« Elle est perçue comme proche de la FNSEA, le syndicat majoritaire chez les exploitants agricoles, lors de son entrée au gouvernement comme ministre de l’Agriculture en 2024. Elle s'est engagée à « redonner du bon sens à toutes les règles, alléger la paperasse, réduire les interdits », fustigé les surtranspositions de normes européennes et repris le slogan « pas d’interdiction sans solution » concernant les pesticides.

En 2025, elle bloque l'entrée en vigueur de la nouvelle version du Nutri-score, en raison notamment du mauvais score associé à des produits gras comme « le roquefort […] comme pour le comté […], ou […] les magnifiques salaisons françaises ». 

La même année, des conseillers de la ministre demandent des modifications de dernière minute du rapport du Haut-Commissariat à la stratégie et au plan (HCSP), sur les politiques publiques de santé environnementale. Son cabinet est accusé d'avoir imposé des modifications pour minimiser le lien entre pesticides et cancers. »

Lors du débat (?), du centre à l'extrême droite, les députés se sont succédés pour tordre la réalité et très vite la loi Duplomb 2 a été abordée.

Leurs échanges ont tourné autour du rapport de l’Institut national de la recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (Inrae) de l’automne 2025, réalisé à la demande du gouvernement dont, d'après Laurent Duplomb, les conclusions sont la caution scientifique à sa nouvelle proposition de loi. 

« L’Inrae montre que les filières de la betterave, de la noisette, de la cerise, et de la pomme font face à des impasses techniques majeures et deviennent donc menacées de disparition », a ainsi affirmé Annie Genevard, ministre de l’Agriculture, copine de Duplomb à la FNSEA.

Les opposant à la nouvelle loi ont rétorqué : « Nous n’avons pas lu de la même manière le rapport de l’Inrae. »

Plusieurs chercheurs et salariés de l’Irae dénoncent une instrumentalisation du rapport et affirment que ses conclusions ne font pas état d’« impasses techniques ». À ce jour, seule la filière noisette semble menacée, mais des alternatives pourraient être trouvées d’ici trois ans, affirment-ils, et « le conseil national de l’ordre des médecins, la Ligue contre le cancer, la société de pédiatrie, d’endocrinologie… La quasi-totalité du monde scientifique et médical s’oppose au retour de l’acétamipride », ont souligné les opposants à la loi Duplomb 2. 

Pourtant, au détriment du principe de précaution, inscrit dans la Constitution, le centre, la droite et l’extrême droite s'indignent et martèlent que la loi Duplomb 2 est « une loi juste, nécessaire, et équilibrée » qui permettrait de maintenir la compétitivité de l'agriculture française.

Comme Donald, ces « gens-là » ne pensent qu'en euros et se moquent de la santé de leurs contemporains.

De l'autre côté de l'hémicycle, les opposants pensent « qu'une autre agriculture est possible » et des voix s'insurgent et proclament que « Cette loi Duplomb n’est en réalité que la partie émergée d’un immense scandale sanitaire ».

Pensez à tout cela avant de mettre vos prochains bulletins de vote dans les urnes et signez la nouvelle pétition qui vient d’être déposée sur le site de l’Assemblée nationale en réponse à la loi « Duplomb 2 ». 

À ce jour, celle-ci a déjà reçu près de 270.000 signatures.

Jean-Claude Vitran

________________________________________

ECOLOGY – DUPLOMB LAW, THE MINISTER OF AGRICULTURE IS MAKING UP FAKES

The parliamentary debate of February 11th concerned the citizen petition calling for the repeal of the Duplomb 1 law; the moment could have been one to reconnect with the democratic spirit; it turned, as we are unfortunately used to now, into a vast mess.

According to the Minister of Agriculture, Annie Genevard, we were misled, like more than 2 million of our fellow citizens, by left-wing parties who allegedly manipulated the petition"thanks to robots that worked happily"and toalgorithms that brought the text to the top of the page..

This just goes to show that Donald has conspiracy theorist followers even within the French government!

It took the intervention of the President of the National Assembly, Yaël Braun-Pivet, to affirm that"The National Assembly has thoroughly verified all the signatures..."

Speaking of the minister, here is what is mentioned on the Wikipedia page about her, which is therefore completely public and uncontested:

"She is perceived as close to the FNSEA, the largest farmers' union, when she joins the government as Minister of Agriculture in 2024. She has pledged to 'restore common sense to all the rules, reduce red tape, and cut down on prohibitions,' and has criticized the over-implementation of European standards andrevived the slogan"No ban without a solution" regarding pesticides.

In 2025, it blocked the entry into force of the new version of the Nutri-score, due in particular to the poor score associated with fatty products such as "Roquefort […] as for Comté […], or […] the magnificent French cured meats".

In the same year, advisors to the minister requested last-minute changes to the report of the High Commission for Strategy and Planning (HCSP) on public policies for environmental health.His office is accused of having imposed changes to downplay the link between pesticides and cancer.

During the debate (?), from the center to the far right, the deputies took turns twisting reality and very quickly the Duplomb 2 law was addressed.

Their discussions revolved around the report from the National Research Institute for Agriculture, Food and the Environment (INRAE) from autumn 2025, commissioned by the government, whose conclusions, according to Laurent Duplomb, are...scientific endorsement of his new bill.

"INRAE ​​shows that the sugar beet, hazelnut, cherry, and apple sectors are facing major technical dead ends and are therefore threatened with extinction.", said Annie Genevard, Minister of Agriculture, Duplomb's friend at the FNSEA.

Opponents of the new law retorted:"We did not interpret the INRAE ​​report in the same way."

PSeveral researchers and employees of the IRAE denounce the instrumentalization of the report and assert that its conclusions do not reflect..."technical dead ends"To date, only the hazelnut sector appears to be threatened, but alternatives could be found within three years, they claim, and"The National Council of the Order of Physicians, the League Against Cancer, the Society of Pediatrics, the Society of Endocrinology... Virtually the entire scientific community"and the medical community opposes the return of acetamipride., the opponents of the Duplomb 2 law pointed out.

However, to the detriment of the precautionary principle, enshrined in the Constitution, the center, the right, and the far right are outraged and insist that the Duplomb 2 law is"a fair, necessary, and balanced law"Whowould help maintain the competitiveness of French agriculture.

Like Donald, these "people" only think in terms of euros and don't care about the health of their contemporaries.

On the other side of the chamber, the opposition thinks"that another form of agriculture is possible"And voices are rising up and proclaiming that"This Duplomb law is in reality only the tip of the iceberg of a huge health scandal."

Think about all of this before you cast your next ballots and sign the new petition that has just been submitted.on the National Assembly websitein response to the law"Duplomb 2".

To date, it has already received nearly 270,000 signatures.

Jean-Claude Vitran

SALE TEMPS POUR LE CLIMAT, DONALD SEVIT ENCORE - TERRIBLE TIMES FOR THE CLIMATE, DONALD STILL RUINS

Donald, ouvertement climato-sceptique, continue systématiquement son travail de sape de la réglementation environnementale des États-Unis. 

Il abrogera ce jeudi 12 février un texte datant de 2009, fondement de la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis, 

Adopté sous la présidence de Barack Obama, le texte visé stipule que six gaz à effet de serre sont dangereux pour les humains et plusieurs organisations américaines de santé publique ont rappelé que la réglementation avait permis d’éviter des centaines de milliers de décès prématurés chaque année.

Mais Donald s'en fout ! 

« L'énergie est trop onéreuse » et pour la défense du pouvoir d'achat des américains Donald et son gouvernement affirment que les gaz à effets de serre n'ont pas d'effets directs sur la santé et ils nient le rôle des activités humaines sur le dérèglement climatique.

Selon des calculs, particulièrement fumeux, cette annulation permettrait de réaliser des économies « de plus de 1.000 milliards de dollars » et plus de « 2.400 dollars par véhicule acheté. »

Il est important de se rappeler que les USA sont avec la Chine, les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre contribuant au réchauffement de la planète et les scientifiques et défenseurs de l’environnement étasuniens dénoncent un coup majeur porté à l’action climatique des États-Unis.

Cette abrogation sera à coup sûr contestée car plusieurs organisations environnementales ont déjà annoncé leur intention de contester en justice la modification de la réglementation devant les tribunaux mais cela prendra beaucoup de temps.

La politique intérieure des USA et les élections de mi-mandat sont beaucoup plus importantes que la santé et le bien-être des américains et du reste de l'humanité.

Car c'est de cela qu'il s'agit, la décision de Donald a des conséquences localement au USA, mais elle impacte, aussi, notre santé et celle de nos enfants.

Jean-Claude Vitran

_________________________________

TERRIBLE TIMES FOR THE CLIMATE, DONALD STILL RUINS -

Donald, an open climate skeptic, systematically continues his work of undermining US environmental regulations.

On Thursday, February 12, it will repeal a 2009 law that formed the basis of the fight against greenhouse gas emissions in the United States.

Adopted under the presidency of Barack Obama, the text in question stipulates that six greenhouse gases are dangerous to humans and several American public health organizations have pointed out that the regulation has helped to avoid hundreds of thousands of premature deaths each year.

But Donald doesn't care!

"Energy is too expensive"and for the defense of the purchasing power of Americans"Donald and his government claim that greenhouse gases have no direct effects on health and theydeny the role of human activities in climate change.

According to calculations that are particularly dubious, this cancellation would allow for savings."more than $1 trillion"Andmore than"$2,400 per vehicle purchased."

It is important to remember that the USA is the leading emitter of greenhouse gases contributing to global warming, and US scientists and environmental advocates are denouncing a major blow to US climate action.

This repeal will certainly be contested, as several environmental organizations have already announced their intention to challenge the regulatory change in court, but this will take a long time.

US domestic politics and the midterm elections are far more important than the health and well-being of Americans and the rest of humanity.

Because that's what it's about, Donald's decision has local consequences in the USA, but it also impacts our health and that of our children.

Jean-Claude Vitran

L'ECOLOGIE ET LE SENATEUR DUPLOMB - ECOLOGY AND SENATOR DUPLOMB

Il a la tête dure le sénateur !!!

Pourtant le plomb, c'est malléable et ductile mais c'est un élément toxique ¹.

Le sénateur éponyme aussi.

Lobbyiste fantôme de la FNSEA ² - syndicat agricole productiviste ancré à droite - il foule au pied le débat démocratique pour défendre les intérêts d’une minorité agissante, en déposant au Sénat une nouvelle proposition de loi visant à ré-autoriser l'utilisation de l’acétamipride et du flupyradifurone ³.

En effet, le malin sénateur veut faire passer sa proposition de loi avant le débat prévu à l'Assemblée Nationale le 11 février.

En dehors de préconiser d’empoisonner les citoyens, le cynique et têtu sénateur (LR) s'assoit sur la démocratie.

Le 7 août dernier, le Conseil constitutionnel avait censurer le passage de la première proposition de loi « duplomb » préconisant l'utilisation de l'acétamipride en s'appuyant sur la Charte de l'environnement au prétexte que la proposition de loi ne prévoyait pas de limite dans le temps ni dans l’espace de l’usage des produits en question.

La nouvelle proposition de loi du rusé sénateur est adaptée à la censure initiale et fixe désormais l'autorisation à trois ans et seulement à trois spécialités agricoles – les betteraves, les noisettes et les pommes.

Le sénateur et ses employeurs n'en ont que faire des avertissements du Centre International de Recherche en Agronomie pour le Développement - CIRAD - « on sait pourquoi ces produits ont été interdits, ils ont des effets dévastateurs sur les écosystèmes, la santé » et des scientifiques du CNRS « en 30 ans, 30.000 publications scientifiques sur les dangers de ces insecticides sont sorties, combien en faudra-t-il pour que les politiques reviennent à la raison ? » 

Alors, vous savez ce qu'il nous reste à faire !

SIGNEZ LA PETITION : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-5103

Jean-Claude Vitran

_____________________________________

NEONOCOTINOID AND SENATOR DUPLOMB

That senator is stubborn !

However, lead is malleable and ductile, but itis an elementtoxic ⁴.

The senator of the same name, too.

FNSEA phantom lobbyist ⁵- a right-wing, productivist agricultural union – it tramples on democratic debate to defend the interests of an active minority, by submitting to the Senatea new bill aimed at re-authorizing the use of acetamipride and flupyradifurone ⁶.

Indeed, the cunning senator wants to pass his bill before the debate scheduled in the National Assembly on February 11.

Apart from advocating poisoning citizens, the cynical and stubborn senator (LR) is flouting democracy.

On August 7th, the Constitutional Council struck down the passage in the first "Duplomb" bill advocating the use of ...acetamipride, relying on the Charter of the Environment, on the pretext that the proposed law did not provide for any time or space limits on the use of the products in question.

The new bill proposed by the cunning senator is adapted to the initial censure and now sets the authorization at three years and only to three agricultural specialties – beets, hazelnuts and apples.

The senator and his employers disregard the warnings from the International Center for Agricultural Research for Development - CIRAD -"We know why these products were banned; they have devastating effects on ecosystems and health.”scientists from the CNRS"In 30 years, 30,000 scientific publications on the dangers of these insecticides have been published; how many more will it take for politicians to come to their senses ?"

So, you know what we have to do!

SIGN THE PETITION : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-5103

Jean-Claude Vitran

1 Classé comme cancérigène en 1980

2 Le sénateur Duplomb est un ancien cadre du syndicat agricole productiviste FNSEA.

3Ces deux produits sont interdits d'utilisation en France depuis 2018 et 2019.

4 Classified ascarcinogenic in 1980

5 Senator Duplomb is a former executive of the productivist agricultural union FNSEA.

6These two products have been banned from use in France since 2018 and 2019.