Résistances et Changements

Jean Moulin, réveille-toi, ils sont devenus fous !

2012-01-30T11:32:00.034+01:00

La prochaine mesure sera-t-elle l'instauration d'un contrôle d'identité (avec carte d'identité biométrique ou passeport), avant l'érection de murs de protection à la frontière orientale du département ?

Et la vente libre des armes de protection, comme aux USA, c'est pour quand ?

Jean Moulin, réveille-toi, ils sont devenus fous ! [1]

L’Eure-et-Loir déploiera un “rideau de vidéoprotection” à sa frontière francilienne [2]

CHARTRES, 25 jan 2012 (AFP) - Environ 80 caméras de vidéosurveillance, formant un "rideau de vidéoprotection", seront installées cette année en Eure-et-Loir sur les axes frontaliers à l’Ile-de-France pour tenter de lutter contre la délinquance itinérante, a annoncé lundi 23 janvier 2012 la préfecture d’Eure-et-Loir.

« Cette décision prise en concertation avec les forces de l’ordre et les élus intervient à l’issue d’un diagnostic qui permet de mettre en lumière le caractère important de la délinquance itinérante », a indiqué Pierre-Max Vouteau, directeur de cabinet du préfet d’Eure-et-Loir. Ces caméras seront installées sur les axes stratégiques qui mènent à la région parisienne ou à des carrefours importants.

« Délinquance itinérante » – « Depuis un certain nombre d’années, une partie importante de la délinquance dans notre département est imputable à une délinquance itinérante provenant en grande partie de la région parisienne. C’est le cas dans beaucoup d’affaires de cambriolages », précise M. Vouteau.

« Cela permettra aux forces de l’ordre, lors d’enquêtes, de pouvoir recourir aux enregistrements vidéo le cas échéant, dans le respect du droit en matière de vidéoprotection », a-t-il ajouté. Les réponses à l’appel d’offre pour ce projet lancé l’an dernier sont en cours d’examen.

Financement mixte – L’ensemble des caméras va être financé à 50 % par les communes où elles seront implantées et à 50 % par l’État, dans le cadre du Fond interministériel pour la prévention de la délinquance.

[1] Le préfet d’Eure et Loir qui a résisté aux demandes des Allemands, en 1940, s’appelait Jean Moulin.
[2] Sources : http://www.video-surveillance-paris... sur le site video-surveillance-paris.fr d’où la carte a été reprise, et http://www.lagazettedescommunes.com....

L'histoire réduite à une manœuvre électoraliste !

2012-01-26T21:09:00.002+01:00

Nous publions, ci-dessous, le communiqué équilibré et clair de la LDH. Nous ne pouvons dissimuler notre déception que les candidats du PS comme de l'UMP, pour des raisons électoralistes évidentes (les Français d'origine arménienne sont des électeurs influents), se soient laisser aller à criminaliser le refus de reconnaître le génocide arménien, alors que les historiens (turcs comme français) faisaient bien avancer la connaissance de ce crime d'État qu'il nous faudra tous, un jour, intégrer dans la connaissance du passé de l'Europe. Braquer le peuple turc ne peut que produire l'effet inverse de celui qui est recherché ! C'est non seulement un mauvais coup politique visant à rendre toujours plus difficile l'entrée de la Turquie dans l'union européenne, c'est une faute lourde qui confirme que des leaders politiques influents ne comptent que sur la sanction pour faire progresser la vérité. Ce n'est pas ainsi que nous voyons la défense des Droits de l'Homme.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Communiqué LDH

Paris, le 24 janvier 2012

Génocide arménien :de la transformation d’un fait historique en argument électoraliste

La Ligue des droits de l'Homme, qui a compté à sa direction degrands défenseurs de la cause arménienne, de ses deuxièmes président etsecrétaire général, Francis de Pressensé et Pierre Quillard, à Anatole France,entre autres, a fait de la dénonciation des massacres d'Arméniens dans l'Empireottoman l'un de ses premiers combats au lendemain de sa constitution lors del'affaire Dreyfus.

Aujourd'hui, elle poursuit son action pour la reconnaissance universelle dugénocide dont les Arméniens ont été victimes en 1915.

Mais elle considère comme inopportune la loi votée, suite à la visite deNicolas Sarkozy en Arménie les 6 et 7 octobre, par l'Assemblée nationale le 22décembre 2011 et le Sénat le 23 janvier 2012, visant à pénaliser en Francetoute contestation ou relativisation d’un génocide reconnu par la France. Faut-il lerappeler, iI ne revient pas à l'État d'écrire l'Histoire ni aux lois et auxjuges de réprimer les propos sur cette question historique.

Cette initiative, qui ne répond pas à la nécessité de lutter contre une formespécifique et déguisée de discours raciste au sein de la société française,mais relève fondamentalement de préoccupations idéologiques et électoralistes,est contre-productive par rapport à l'avancée nécessaire de la reconnaissancedes faits.

L’essentiel est que les historiens puissent œuvrer librement etscientifiquement, en Turquie comme en France.

EM - ALTERNATIVE POLITIQUE 23 JANVIER

2012-01-23T17:05:00.000+01:00

EM - ALTERNATIVE POLITIQUE 23 JANVIER

On trouvera, ici, le contenu de l'émission relative à "Travail et chômage", passée, en direct, sur les ondes d'Alternative FM, le lundi 23 janvier de 13 heures à 14 heures. Animée par Sabrina Rodriguez, cette émission a permis à Jean-Pierre Dacheux d'exposer l'avis des chroniqueurs de "Résistances et Changements" sur ce sujet très sensible.

Que sont les droits de l'homme devenus ?

2012-01-21T11:23:00.001+01:00

Point de nostalgie : les temps passés ne furent pas meilleurs que le nôtre. La violence qui inonde la planète s'est étendue en même temps que les capacités des hommes à produire leur propre malheur. Nous ne sommes ni plus ni moins respectueux d'autrui. Les causes de cette tendance à nous écraser les uns les autres ne sont pas datées.

Il est temps, pourtant, de revisiter les droits de l'homme auxquels il ne sert à rien de mettre des majuscules... Qu'est-ce qui, actuellement, fait le plus obstacle à la prise en considération des droits de l'homme ?

Nous distinguons plusieurs explications à cet abandon progressif de la Déclaration universelle comme de notre devise républicaine : liberté, égalité, fraternité. Car il s'agit bien d'un abandon. Les mots demeurent. Les commémorations (émouvantes de préférence) n'ont pas cessé. Cependant, à vouloir rendre compatibles le feu de la violence et l'eau de la solidarité, on est parvenu à une contradiction sans précédent !

Première explication : les droits sont peu ou mal enseignés et, de l'école maternelle à l'université, le droit ne s'impose plus par la conviction, la recherche d'un en-commun heureux, mais par la force de la sanction ou par l'obéissance à des lois qu'on sacralise au lieu de les rendre adaptables et continuellement améliorables. Bref, un catalogue de droits ne fit jamais une philosophie porteuse de valeurs. Les droits de l'homme, sous cet éclairage minimum, apparaissent comme une utopie (au sens le plus dévalué de l'utopie : un espoir impossible !).

Seconde explication : les droits échapperaient à la sphère politique, comme la morale qui ne peut être opposée au réalisme des pouvoirs. La confusion, entretenue, entre politique et conquête de pouvoirs, inverse, nous le savons, la fin et les moyens. Si la fin n'est plus dans les moyens, les moyens pervertissent la fin, s'y substituent et les moyens justifient la fin, fut-elle exécrable. Le dégoût des citoyens pour la politique est un réflexe de bonne santé sociale. Toute politique qui s'éloigne de l'intérêt général, du bien commun et du service public (quoi que puissent affirmer nombre de professionnels de la politique) cesse d'être une politique. Elle n'est que la défense des privilèges, ceux-là mêmes, rénovés, rétablis, développés, que la nuit du 4 août 1789 voulut abolir.

Troisième explication : les droits de l'homme ne peuvent être universels que si les menaces qui pèsent sur l'ensemble de l'espèce humaine sont écartées. Autrement dit, l'exploitation illimitée de la planète par les humains disposant d'outils et de savoir faire jamais connus auparavant, conduit à une violence lourde et permanente fatale aux droits humains. Le rapport entre ces droits et la dimension écologique de la vie en société a été sous estimé, et il nous faudra bien, rapidement, en tirer les conséquences car, pour le coup, il y va bien de la fin de l'histoire (qui n'est pas, comme l'affirma Francis Fukuyama, que le capitalisme est devenu l'horizon indépassable de l'humanité, mais qui pourrait bien être l'interruption de l'histoire humaine).

Quatrième explication : les droits de l'homme ne peuvent se maintenir face à la priorité absolue accordée à la recherche du profit. Jusqu'alors, selon que l'on se situait à l'est ou à l'ouest, dans un camp idéologique ou un autre, on pouvait ne parler que des "excès" du capitalisme ou, au contraire, de "l'exploitation de l'homme par l'homme". De nos jours, la mondialisation -comprendre la transformation du monde entier en un gigantesque marché- a installé en nos pensées une doxa, des préjugés et des présuppositions qui nous conduisent à privilégier, in fine, les intérêts individuels. Aucun droit de l'homme, (c'est-à-dire de l'homme conçu comme une personne ayant à vivre avec d'autres personnes égales en humanité) ne résiste à ce lessivage intellectuel.

Pour conclure (provisoirement), nous ne pouvons qu'appeler à un "examen de conscience" : pourquoi avons-nous laisser passer l'école, la politique, l'écologie et l'économie à l'extérieur des exigences fondamentales des droits de l'homme ? Pourquoi les organisations qui s'en soucient depuis longtemps se sont elles elles-mêmes refusées à rentrer vigoureusement dans l'éducation populaire (passée de mode ? ), dans la politique (abandonnée aux partis ? ), dans l'écologie (réduite à la défense de l'environnement ? ), dans l'économie ( dominée par les puissances financières ? ).

Réduits à de bons sentiments, les droits de l'homme n'ont qu'un impact modeste. Les "Ligueurs" membre de la LDH, tout comme les membres des associations, organisations, ou ONG qui sont préoccupés par l'exercice des droits (et non seulement leur déclaration ou déclamation !), ne peuvent que se réveiller, vite, car la domination des peuples par des minorités de moins en moins concernées par le sort d'autrui nous ramène vers des risques immenses, dont, sous d'autres formes, en d'autres temps, nous avons déjà fait l'épouvantable expérience.

Jean-Claude Vitran et Jean-Pierre Dacheux

Ah ! Ah ! Ah !

2012-01-16T10:27:00.004+01:00

Ne riez pas !

Passer de AAA à AA+ ne constitue pas un drame. Nous ne faisons que rejoindre les USA ! Mais ce qui passe, outre Atlantique, ne passe pas en Europe. Pourquoi ? Parce que ceux qui veulent en remontrer au monde entier ont été pris en flagrant délit d'irréalisme et de manque d'humilité. Bref, ceux qui ne jurent que par l'évaluation de toute chose et qui se prennent pour des élites sont pris au piège de leur propre discours. Eh bien, non, nous ne sommes pas "dégradés" ; c'est la politique de la France qui est mise en question !

Ces agences de notation, qui existent depuis fort longtemps et dont la majorité d'entre nous n'avait jamais entendu parler, ne sont devenues l'inévitable thermomètre de notre fièvre économique que parce que ceux qui nous dirigent l'ont voulu ainsi. C'était un moyen très efficace de faire accepter l'inacceptable ! Mais il n'est plus sûr que les citoyens vont supporter l'insupportable, alors les agences de notation autant que la majorité présidentielle actuelle s'inquiètent.

Et quelle température mesurent donc ces thermomètres financiers ? La hauteur des profits escomptés ! Quiconque ne peut plus s'enrichir est "dévalué". C'est dire le peu de cas qu'on fait de ceux qui vivent dans la pauvreté permanente !

Feu rouge !

Nous vivons dans un monde paradoxal. Le plus grand nombre des humains vit sous des régimes qui ne peuvent recevoir la consécration des agences de notation. Sur l'échelle d'appréciation (à 21 degrés !) des trois principales agences, leur pays est situé sur les premiers échelons. Habitués à de maigres considérations les peuples défavorisés ne s'en offusquent pas. À l'inverse, les puissants surveillent de près leur "cote" afin de ne pas perdre leur autorité politique et économique. Ainsi la France, aux dirigeants donneurs de leçons, se trouve-t-elle affaiblie tout en restant parmi les pays riches de la planète ! L'horreur serait que, cette fois, se trouve révélé que la France n'est plus une grande puissance !

"La mâchoire pour anesthésier toute forme de pensée est en place" écrivait le 14 janvier l'éditorialiste du journal Libération. Passons sur la qualité littéraire de la formule, mais convenons qu'en effet le décervelage, l'enfumage, le mensonge sont produits par une machine à nous faire considérer comme évident ce qui ne l'est nullement !

Ainsi veut-on nous faire admettre que gagner moins tout en travaillant plus est une nécessité absolue pour pouvoir conserver l'essentiel de nos acquis et pour garder quelque espoir de retrouver un mieux être. C'est plus que faux mais "ça peut marcher" si l'équation "revenus = emploi = croissance" demeure incontestée. On produit plus avec moins d'emploi, mais on ne le dit pas. La productivité du travail est supérieure en France à ce qu'elle est ailleurs, en Europe, mais l'on ne mesure que le nombre d'heures employées. Ce nombre d'heures d'activité salariée ne cesse de décroître depuis plus d'un siècle mais on ne le fait ni savoir ni comprendre. Etc... Bref nous voici entrés dans un autre monde, mais ce monde nos dirigeants ne le voient pas venir ou plutôt ne veulent pas le voir venir, car ils sont "formatés" pour fonctionner seulement dans le monde qui s'évanouit.

On parle trop de la crise sans comprendre que ce n'est pas de crise (de maladie ou d'accès de fièvre) qu'il s'agit mais d'une contradiction intime au système économique, nullement victime des oppositions politiques mais victime de lui-même. On connaît les causes de cet affaissement imparable : le refus des limites, la production pour la production, la saturation des pays pourvus, l'impossibilité de conquérir des marchés là où se développent des pays hier encore soumis à l'occident, le pillage des ressources naturelles, l'épuisement des possibilités d'exploitation, les effets lourds de l'activité humaine sur les équilibres planétaires, l'insuffisance de la prise en considération de l'évolution démographique, l'incapacité à instaurer un partage qui mette à mal les privilèges, bref nous sommes acteurs et spectateurs tout à la fois d'un changement d'ère accompagné d'incertitudes angoissantes.

Qu'est-ce, dans ces conditions, qu'une dégradation de la note de la France ? Cela n'a guère de sens ! D'abord parce que la France n'est pas seule à se trouver impliquée dans une perte de pouvoir économique à l'échelon mondial, ensuite parce que le peuple français n'a pas à être jugé lui-même alors que les erreurs reviennent à ceux qui les dirigent ! Confondre les causes et les effets n'est jamais efficace !

Saurons-nous aller au fond des analyses et rechercher ces causes sur lesquelles agir ? Ce devrait être ce à quoi les prochains débats électoraux pourraient servir. On imagine qu'il n'en sera rien. Ce qui est à dire "se vend mal" ! Ce qui donne à penser ne multiplie pas le nombre des électeurs. Nous voici déjà projetés au-delà de l'élection présidentielle. Il y aura, tôt ou tard, une nouvelle "dégradation" qui n'est que le constat d'une incapacité à pousser plus avant la logique capitaliste. Oublions ce mot infamant de dégradation !

Il nous faut nous faire à cette idée que la grandeur de la France n'a rien à voir avec le fait qu'elle serait une grande puissance ! Elle cesse d'être dominatrice et c'est une bonne nouvelle.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Au fait, c'est quoi un drone ?

2012-01-15T18:20:00.014+01:00

Un drone, mot qui veut dire « faux bourdon » en anglais est un avion sans pilote, qui emporte une charge utile, destinée à des missions de surveillance, de renseignement ou de combat. Ils sont en général utilisés par les forces armées, la police ou les douanes, et peuvent avoir des applications civiles.

Leurs dimensions, de quelques centimètres à plusieurs mètres, leurs poids, de quelques dizaines de grammes à une quinzaine de tonnes et leurs types de propulsion, réacteurs, hélices, rotors comme les hélicoptères sont fonction des utilisations recherchées. Ils sont à pilotage automatique ou dirigés à partir du sol. Les évolutions des drones ne sont pas limitées par les capacités d’un équipage humain et c'est la réserve de carburant qui constitue leur principale contrainte. Actuellement, les drones "longues endurances" restent en vol pendant 20 à 40 heures et des études sont en cours pour réaliser un engin ayant une autonomie de 5 « ans ».
Il est difficile de connaître le coût de ces appareils, à titre d'exemple, un drone tactique coûte de 0,5 à 3 millions d'euros, selon les performances.
D'après les spécialistes, la principale qualité des drones est qu'ils sont «sans pilote» caractéristique essentielle, qui supprime toute notion de risque pour l'équipage, notamment dans le domaine militaire et pour toutes les missions considérées difficiles ou pénibles pour l'homme.
Néanmoins, les premières « expériences » montrent que l'exploitation de drones mobilise beaucoup de monde au sol.
La deuxième qualité serait la souplesse d'opération et l'efficacité.
Les drones ne mettent pas de vie humaine en danger et ils sont polyvalents et efficaces.

Les premières utilisations des drones datent des guerres de Corée et du Vietnam. À partir de cette époque, les drones ont été développés par les États-Unis d’Amérique comme un moyen devant permettre la surveillance et l’intervention militaire chez l’ennemi sans encourir de risques humains car l'opinion américaine acceptait la mort des ennemis vietnamiens, mais ne supportait pas celle de ses boys.

Connaissant l'issue de ces conflits, on ne peut pas dire que cette innovation technologique a donné une supériorité définitive aux États Unis, d'ailleurs, cela continue à se démontrer sur d'autres théâtres de conflits.

Les drones ont ensuite été utilisés dans tous les conflits, notamment au Kosovo ou lors des attaques aériennes américaines au Pakistan et des transferts de technologies vers Israël de certains systèmes ont permis à ce pays de développer de façon pragmatique de nombreux drones à vocation tactique à courte et moyenne portées utilisés contre les Palestiniens dans la bande de Gaza.

En France, La police s'est dotée en 2008 du drone ELSA pour surveiller par les airs des manifestations ou des violences urbaines, les drones répondant parfaitement aux exigences modernes du renseignement. Ils peuvent observer à longue distance, à travers les nuages, pendant de longues périodes.

D'après les pouvoirs publics, les drones sont devenus des éléments essentiels au recueil du renseignement militaire et de la sécurité civile, et même si les avis divergent quelque peu, le marché est juteux, de 2 milliards d'€ au début des années 2000, il s'envole à 10 milliards d'€ en 2010, et beaucoup plus vers 2015 ...

L'expérience déjà acquise et les développements technologiques potentiels permettent d'affirmer que leur rôle va considérablement s'accroître, tant dans les domaines civil, militaire que sécuritaire.

La sécurité civile est à la recherche de drones miniatures d'une envergure de quelques centimètres seulement (on parle dans ce cas de nano-drones). Ces micro-machines, dédiées à la transmission d'images, de jour comme de nuit, utilisées en milieu urbain seraient suffisamment maniables pour voler au raz des bâtiments, contourner des pâtés de maisons et même, entrer dans un immeuble … pour tenter d'évacuer par la technologie la crise des banlieues et apporter une réponse satisfaisante à la paranoïa de surveillance généralisée des citoyens par les pouvoirs publics.

À cela, il faut ajouter que dans la recherche effrénée de croissance et de profits des ultra libéraux de la finance mondiale, les drones constituent une opportunité industrielle exceptionnelle, avec un grand potentiel à l'exportation, même s'ils risquent d'écorner encore plus les droits fondamentaux.

Beaucoup de candidats sont intéressés parmi lesquels on trouve de grands groupes industriels - EADS, Thales, Sagem... - et des sociétés plus modestes - Bertin Technologies, Tecknisolar-Seni ...

Au moment où des tensions économiques croissantes nous font regarder les relations internationales d'une nouvelle manière, nous pensons que le recours aux drones constituent une atteinte radicale aux droits de l'homme. La mise sous surveillance permanente des humains les uns par les autres et la guerre silencieuse, qui met le tueur à l'abri des réactions de ses victimes, nous installent dans un monde d'insécurité, contrairement à ce que prétendent les industriels et les militaires qui produisent et utilisent ces technologies désespérantes. Nous n'accepterons jamais de vivre dans ce monde là où l'ennemi est partout et pourchassé où qu'il vive. Qui sommes-nous donc pour nous faire les gardiens surarmés de toutes les sociétés humaines ?

Jean-Claude Vitran et Jean-Pierre Dacheux

Leucémies infantiles. Pas une certitude ; seulement une probabilité ?

2012-01-12T08:51:00.000+01:00

Est-ce que ce qui n'est pas encore totalement prouvé n'existe pas ? La question vaut d'être posée quand les commentateurs officiels, pro-nucléaires, font valoir qu'une étude scientifique qui signale un risque possible, est sans valeur puisque sa démonstration n'est pas absolue et laisse subsister un doute. Or, quel scientifique sérieux affirmera qu'il sait tout sur le sujet qu'il traite ? Que dirait-on d'un savant qui ignorerait le doute ? Est-il, pour autant, prudent et intelligent d'en conclure qu'il n'y a pas matière à s'inquiéter ?

Nous pensons que la radioactivité, même confinée, échappe, fut-ce très faiblement, aux enceintes les plus imperméables, à cause des activités de sorties et d'entrées effectuées ou des imprudences humaines. Nous pensons que le risque zéro n'existe pas. Nous pensons que les maladies professionnelles repérées, par exemple, auprès d'anciens employés de l'ex-centrale de Brennilis (toujours pas démantelée, pourquoi, parce que trop périlleuse ?), ne sont pas imaginaires !

Nous pensons, enfin, qu'à vouloir trop masquer les dangers, on court le risque principal de voir, un jour, "exploser" une situation qui affolera le pays tout entier, sous informé. Nous ne pourrons plus longtemps, en tout cas, supporter d'être "le pays le plus nucléarisé au monde" sans en tirer toutes les conséquences.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/01/11/des-cas-de-leucemie-chez-des-enfants-vivant-pres-de-centrales-nucleaires-posent-question_1628490_3244.html#xtor=RSS-3208oir :

Les centrales nucléaires françaises à l’origine de leucémies infantiles aigües : nos enfants nous accusent… déjà !

La revue Journal International du Cancer vient de publier dans son numéro de janvier une étude scientifique établissant une corrélation très claire entre la fréquence des leucémies infantiles aigües et la proximité des centrales nucléaires (1).

Cette étude épidémiologique rigoureuse, menée par une équipe de l’INSERM (2), de l’IRSN (3), ainsi que le Registre National des maladies hématologiques de l’enfant de Villejuif, démontre pour la période 2002-2007 en France un doublement de la fréquence d’apparition des leucémies infantiles : l’augmentation va jusqu’à 2,2 chez les enfants de moins de 5 ans.

Elle confirme ainsi l’étude menée en Allemagne par le Registre des Cancers de Mayence en 2008 (4), qui avait abouti à la même conclusion. La recherche de l’INSERM, intitulée Géocap, inclut les 2 753 cas diagnostiqués dans toute la France entre 2002 et 2007 à partir d’adresses géocodées et situées autour des 19 centrales françaises.

Durant des années, le Réseau Sortir du nucléaire a vu l’IRSN travailler au démontage de toutes les études épidémiologiques montrant un impact des installations nucléaires sur la santé : - démontage de l’Étude de JF Viel montrant un excès de leucémies et de cancers infantiles autour de La Hague (5), - démontage de l’étude faisant la démonstration d’excès de leucémies infantiles autour des centrales allemandes (6). Le Réseau “Sortir du nucléaire“ tient donc, une fois n’est pas coutume, à féliciter l’IRSN pour sa participation à cette étude épidémiologique.

Même en situation non accidentelle, la preuve est encore apportée que la technologie nucléaire n’appartient plus à un monde civilisé.

Pour en savoir plus, voir le dossier sur notre site : http://groupes.sortirdunucleaire.org/Centrales-nucleaires-et-leucemies

Notes :
[1] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.27425/abstract
[2] Institut national de la santé et de la recherche médicale
[3] Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire
[4] Étude épidémiologique sur les cancers infantiles dans le voisinage des centrales nucléaires, éditée par l’Agence de Protection contre les Radiations et le Registre des Cancers infantiles de Mayence.
[5] http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Communiques_et_dossiers_de_presse/Pages/resultats__etude_du_Groupe_Radioecologie_Nord-Cotentin.aspx
[6] Rapport IRSN sur les leucémies infantiles autour des sites nucléaires Mai 2008

Il y a de l'argent pour ça !

2012-01-08T11:53:00.003+01:00

318 millions d’euros pour l'achat de drones !

Le ministère de la Défense français avait pris, le 20 juillet 2011, la scandaleuse décision d’acheter, pour plus de 318 millions, des drones Heron TP à la société israélienne Israel Aircraft Industries. Alors que l’heure est aux économies budgétaires, le choix du ministère de la Défense français est indigne, et nous indigne. 

Précisions :

Extraits de :

http://www.lepost.fr/article/2011/12/31/2671102_affaire-de-l-achat-de-drones-israeliens-par-la-france-nouvel-article-d-electronic-intifada.html

/.../ La décision d’acheter des drones israéliens a « surpris » le Sénat français. Début décembre, les vice-présidents des Commissions des Affaires étrangères et de la Défense nationale du Sénat ont publié une lettre ouverte dans le journal Le Monde où ils s’opposent fermement à la décision. Les quatre sénateurs, deux de l’UMP, le parti du président Nicolas Sarkozy, et deux de l’opposition socialiste, ont écrit : « Le 20 juillet, le ministre de la défense, Gérard Longuet, a choisi d’équiper nos forces du Héron TP fabriqué par la société israélienne IAI et importé par Dassault. Au Sénat, cette décision a surpris. Quand un État se préoccupe de l’équipement de ses forces, il doit le faire sans parti pris, de façon rationnelle, c’est-à-dire mesurable : quel prix, quelles performances, quelle souveraineté industrielle ? Si cela est possible, il doit concilier ces objectifs. A défaut, il doit les hiérarchiser, en plaçant en tête la sécurité de ses soldats et l’efficacité de ses forces. »

Dassault entend faire des affaires avec les drones !

Les sénateurs préconisent l’achat à la place du drone américain Reaper. Leur soutien pour le Reaper démontre cependant que les sénateurs, tout en s’opposant au drone israélien, ne soulèvent aucune question quant à l’éthique de l’acquisition. Leur opposition, selon leurs propres termes, porte strictement sur le mérite technique.

Nous estimons, nous, pour des raisons économiques et éthiques, que cet achat constituerait un scandale sans nom ! La position du Sénat (qui préfère les drones américains !), comme celle du gouvernement, sont choquantes. Citoyens, opposons nous à cet achat inadmissible d'engins de mort et de surveillance tels que ceux qui sont encore utilisés à Gaza.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Quelques nouvelles du front - 3

2012-01-04T11:18:00.032+01:00

Résistances et changements
vous souhaite une année 2012 démocratique, fraternelle et libre.

Jean-Claude Vitran et Jean-Pierre Dacheux

La présidente argentine, Christina Kirchner, est atteinte d'un cancer de la thyroïde.

Hugo Chavez, atteint lui aussi de la même maladie, s'interroge : "les Yankees inoculent-ils le cancer aux dirigeants d'Amérique Latine ?" il ajoutait : "il ne serait pas étrange qu'ils aient mis au point la technologie nécessaire pour provoquer le cancer sans que personne n'en sache rien jusqu'ici (...) c'est difficile à expliquer , (...) même en s'aidant de la loi des probabilités."

Même si la question ainsi posée peut sembler empreinte de paranoïa, il est tout de même curieux que tous les dirigeants de gauche d'Amérique Latine souffrent de la même maladie.

La présidente argentine Christina Kirchner, le Paraguayen Fernando Lugo, la Brésillienne Dilma Rousseff et son prédécesseur Luiz Inacio Lula da Silva ont tous, recemment, fait l'objet de diagnostics révélant des cancers. Hasard ?

Deux automobilistes s'invectivent pour une place de parking. D'un côté, un jeune homme de 29 ans, étranger, de l'autre côté, une dame adjointe au maire du lieu. Le jeune homme cède finalement la place à la dame après quelques injures réciproques et un doigt d'honneur du jeune homme. La dame dépose plainte. Inutile de dire qu'il est difficile de croire qu'un commissariat prenne au sérieux une telle plainte si elle émane d'un citoyen lambda. mais, dans cette localité du nord de la France, on prend cette affaire très au sérieux et on colle ... 48h de garde à vue au jeune homme !

À l'audience, en comparution immédiate, la procureure demande cinq mois de prison ferme contre ce qu'il est convenu d'appeler un jeune de banlieue (étranger, en plus) !

Heureusement pour lui, le président du Tribunal prononce un jugement courageux, très peu en rapport avec les réquisitions étonnantes du parquet : 38 euros d'amende pour injures non publiques. Ce serait plus cher encore du bras d'honneur tout entier...

Conclusion : méfions-nous des procureurs qui seraient totalement indépendants etauraient le libre choix de l'opportunité des poursuites.

Début décembre, le Canard révélait dans ses colonnes l'ouverture en février 2011 d'une information judiciaire à l'encontre du groupe de BTP pour corruption e tfavoritisme concernant l'attribution du chantier du futur ministère de la défense à Paris.

L'affaire du "Pentagone français", futur nouveau ministère de la défense, se poursuit par l'assignation du Canard Enchaîné, le 18 janvier 2012, par la société Bouygues qui réclame la bagatelle de... 9 millions d'euros pour divulgation de fausses accusations gravement diffamatoires, qui lui portent considérablement préjudice, tant en France qu'à l'international".

Le prix du Canard augmentera cette année !

L'habitude d'une Saint-Sylvestre, sans chiffre quant aux violences et destructions, s'est maintenant installée. On avait connu l'enterrement de l'indicateur des violences urbaines qui dérangeait le ministre de l'Intérieur en 2002, la non-diffusion des chiffres au niveau central en 2009.

Le nouveau ministre de l'intérieur n'est pas en reste.

Triste idée de la démocratie et de la société de l'information. La situation en banlieue mérite sans doute qu'on n'en parle pas. Les Français sont trop sots pour comprendre et cela permet au ministre d'annoncer que « tout va bien. La France a passé le cap du nouvel an 2012 dans le calme et sans incident notoire ».

Voilà un raisonnement bien inquiétant, un ministre qui est juge et parti et qui fait sa cuisine avec les chiffres qui lui conviennent. Plus de statistique, plus de problème !

On devrait continuer dans le même sens et interdire la diffusion des chiffres portant sur les attaques à main armée, celle sur les maris violents ou sur les homicides et pourquoi divulguer les chiffres du chômage qui mettent le moral des Français en berne, et dans la foulée fermons l'INSEE … Ne vous alarmez pas, le problème des banlieues est réglée, elles n'existent plus.

Ce dont la démocratie a besoin, c'est au contraire d'un organisme d'observation et de suivi des violences indépendant du gouvernement et rattaché à la société civile.

Mais, le plus extraordinaire, c'est qu'on a l'air de s’accommoder de ces pratiques, même la presse nationale fait preuve de mutisme et nul ne critique cette nouvelle habitude.

On peut peut être simplement supprimer l'information, mais, au fait ce genre de politique porte un nom …

Démontons les idées reçues

2011-12-29T18:28:00.012+01:00

Nous le savons depuis bien longtemps : écologie et système économico-politique capitaliste sont incompatibles. Une rupture idéologique et culturelle s'effectue qui nous fait entrer en une période subversive, car il s'agit bel et bien de prendre conscience du renversement des valeurs sur lesquelles reposait l'organisation sociale en occident.

"La pensée est, par définition subversive" disait Pierre Bourdieu. "Elle doit commencer par démonter les idées reçues et elle doit ensuite démontrer". En 2012, démonter les idées reçues va à l'encontre de la politique politicienne de droite comme de gauche. Tentons de signaler quelques unes de ces idées reçues à démonter, avant de démontrer que des solutions alternatives existent.

Michel Serres : « Nous sommes condamnés à être intelligents pour inventer un monde nouveau, seul moyen de sortir de la crise. »

La première idée reçue, c'est que plus rien ne peut changer après la fin de l'empire soviétique et "socialiste". Tout au contraire, comme l'a souligné Michel Serre, sur les ondes de France Inter, nous passons, lentement mais inexorablement, d'un ancien à un nouveau monde et aucune puissance militaire ou économique n'y peut plus rien.

La seconde idée reçue, c'est que la dette constitue, aujourd'hui, le premier des problèmes politiques. Le laxisme des peuples trop impécunieux en serait responsable ! Les dettes des États, dans le système comptable qui est le nôtre, ne sont qu'un aspect d'un fonctionnement économique et financier subi autant qu'accepté par les peuples ! Ne les a-t-on pas a convaincus que vivre mieux c'était toujours consommer plus. Les écailles nous tombent des yeux.

La troisième idée reçue c'est que nous vivons en démocratie. La démocratie négative (le refus de la monarchie ou de la dictature) n'est pas la démocratie positive (le gouvernement du peuple par lui-même, comme le veut notre Constitution). La démocratie, dans des pays où les citoyens n'étaient pas suffisamment informés et compétents, a été déléguée aux partis, et elle n'a jamais été autre chose qu'un compromis entre le pouvoir d'État et le pouvoir des entreprises. La démocratie est une utopie, c'est-à-dire un objectif qui est loin devant nous, mais à notre portée.

La quatrième idée reçue, c'est que la croissance détruit le chômage. C'est là l'une des plus funestes erreurs et elle est double. D'abord, parce que l'on peut produire toujours plus avec toujours moins d'emplois grâce à une productivité inégalée dans l'histoire humaine et du fait de l'essor des technologies. Ensuite, parce que le travail ne peut plus rester le seul fournisseur des revenus sauf à condamner de plus en plus d'humains à la misère : la décroissance de toutes les productions inutiles ou nocives (et elles sont d'innombrables) a de quoi occuper l'humanité !

La cinquième idée reçue est que nous sommes trop nombreux sur Terre. La démographie, au XXe siècle, a, certes, fait passer la population humaine, le temps d'une vie, de deux à sept milliards de vivants mais nous pourrions nourrir toute ces foules si nous satisfaisions deux besoins : laisser les hommes produire leur subsistance sans en faire une marchandise et organiser le partage. En outre, les démographes savent que la population mondiale va commencer de décroître dès ce siècle.

La sixième idée reçue est que, pour satisfaire nos besoins énergétiques et moins produire de CO2, il faut développer l'industrie nucléaire. C'est là une affirmation plus particulièrement vivace en France ! Mais qui ne voit que c'est toute l'industrie humaine qui est remise en question ! Sans entrer dans les innombrables raisons de renoncer au nucléaire (dangers évidents, déchets indestructibles, centralisation excessive...), il est une justification suffisante à l'abandon du nucléaire : nous savons faire autre chose, qu'il faut mettre en œuvre avant que ce que nous tirons du sol soit épuisé ou trop cher à extraire (charbon, pétrole et...uranium). En un mot, faire ou ne pas faire le pari énergétique du tout renouvelable (éolien, solaire, biomasse, hydrolien, géothermique...), telle est la question et la décision qui importent.

La septième idée reçue est que notre sécurité est fonction de nos capacités de surveillance et de répression. C'est gravement confondre la fin et les moyens. Cela accompagne la volonté de ne rien changer ! Le pessimisme de nos régimes qui voient en chaque être humain un danger potentiel secrète plus de violence qu'il n'en supprime. La sécurité n'est pas du seul ressort de l'État dont il est temps de se demander si son droit à la violence légitime, comme disait Max Weber, n'engendre pas plus de maux qu'il n'en guérit.

La huitième idée reçue (et nous nous en tiendrons là, pour le moment) est qu'on ne peut s'opposer au progrès. Qu'appelle-t-on progrès ? La découverte et l'exploitation de techniques qui modifient la vie des hommes. Il en est de salutaires ; il en est de funestes ! À ne pas vouloir en faire le tri, on accumule les catastrophes ! Ne pas juger du contenu des possibilités nouvelles que la recherche nous offre présente non seulement le défaut bien connu des anciens ("science sans conscience n'est que ruine de l'âme"), mais, plus encore sans doute, cela interdit de mettre les moyens humains et financiers au service d'autres avancées humaines qui ne contiennent pas de profit connu actuellement. C'est rétrograde ! Le progrès technologique qui ne s'accompagne pas d'un progrès humain n'est pas un progrès.

Ne pas se préoccuper de l'entrée dans cet autre monde qui se fait et se fera avec nous ou sans nous est irresponsable et dangereux. L'engagement n'est plus dans le choix d'une appartenance à une organisation politique ; l'engagement est dans un éveil de la pensée supposant de multi-appartenances non définitives. Les indignés ne se révoltent pas contre des pouvoirs locaux ; ils affirment leur propre pouvoir. Et ce n'est qu'un début. Si les acteurs de la vie publique n'en tiennent pas compte, non seulement ils seront balayés (ce qui n'est pas grave !) mais ils seront, et nous avec eux, incapables d'agir (ce dont nous souffrirons tous).

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Vers le fichage centralisé de tous les citoyens.

2011-12-26T17:51:00.017+01:00

Jusqu’au 1870, les déplacements individuels font l'objet d'une étroite surveillance. Le passeport intérieur et le livret ouvrier permettent à la police de suivre les voyageurs et les migrants. La République supprime ce système, et adopte, en 1889, un système de fichage anthropométrique et photographique, inventé par Alphonse Bertillon.

C'est le début du fantasme du fichage des citoyens.

En 1912, l’État français impose aux prétendus "nomades" le port d'un carnet anthropométrique, qui sera supprimé seulement en 1969 et remplacé par un titre de circulation également contraignant et discriminatoire.

En 1917, on impose l'obligation de la carte d'identité à tous les étrangers,

De provisoire et limitée aux étrangers et aux "nomades", en septembre 1921, le préfet de police du département de la Seine, Robert Leullier, institue une « carte d'identité de Français », qui demeure toutefois facultative. Cette carte remplace la contrainte de la présence de deux témoins pour de nombreuses démarches afin de limiter les fraudes et faciliter les contrôles administratifs.

Le 27 octobre 1940, le maréchal Pétain décrète que : « tout Français de l'un ou de l'autre sexe, âgé de plus de seize ans, ne peut [désormais] justifier de son identité […] que par la production d'une carte d'identité, dite « carte d’identité de Français »

À partir de 1942, la mention « Juif » est apposée, le cas échéant, et en 1943, la carte d'identité est généralisée. Le numéro d'inscription au répertoire national d'identification des personnes physiques (NIR)¹ est intégré.

Après la guerre, comme de nombreuses lois, elle n'est pas abolie, mais en 1955, elle redevient non obligatoire par un décret qui créé « une carte nationale certifiant l'identité de son titulaire pour une validité de dix ans ».

Elle n'est pas modifiée jusqu'en 1995, année de l'apparition de la carte d'identité sécurisée dite « infalsifiable ».

En 2003, est lancé par le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy le projet d'institution de cette nouvelle carte d’identité nationale électronique sécurisée (INES) faisant appel à la biométrie.

A la suite de nombreuses résistances, le projet INES est suspendu.

Il revient cependant, en cette fin d'année, sous la forme d'une proposition de loi relative à la protection de l’identité. Destinée à lutter contre les usurpations d’identité, dont le nombre est estimé à 200 000² par an, cette loi définira une nouvelle carte d’identité dite électronique.

Celle-ci comprendra deux puces RFID³. L’une, « régalienne », comportera les informations d’état civil et des données biométriques (taille, couleur des yeux, empreintes digitales et photographies de face et de profil numérisées). Une seconde puce « marchande » optionnelle, sera destinée à sécuriser les transactions du commerce électronique.

La proposition de loi prévoit une série de dispositions visant à garantir une fiabilité maximale des passeports et cartes nationales d’identité. En particulier, les informations concernant le titulaire du document seront stockées dans une méga base de données centralisée au ministère de l'intérieur – TES (Titres Électroniques Sécurisés) – qui pourra conserver les données personnelles des 40 à 50 millions de Français âgés de plus de 15 ans.

Le projet de loi qui est en cours d'adoption fait l'objet d'un débat contradictoire entre l'Assemblée Nationale (majorité de droite) et la Sénat (majorité de gauche) car pour l’utilisation de cette base centrale deux possibilités se présentent :

Lien fort : identifier un individu à partir de ses données biométriques – par exemple ses empreintes digitales -, ce qui rendrait alors possible l’utilisation du fichier pour la recherche criminelle ;

Lien faible : lors d’une vérification d’identité, la base ne pourrait qu’indiquer si ces empreintes correspondent ou non à un individu, mais sans le désigner.

Le gouvernement et les députés sont partisans du lien fort et, le 7 juillet dernier, l’Assemblée nationale a adopté, en première lecture, un texte allant dans ce sens. Il été rejeté par le Sénat, le 3 novembre, à une écrasante majorité (340 des 344 suffrages exprimés) confirmant le vote du 1er juin en première lecture, les sénateurs n’ont pas voulu « laisser derrière [eux] un fichier qui pourra être transformé en outil dangereux et liberticide ».

Par ailleurs, le 27 octobre, la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a rendu publique sa position, jugeant la création de la TES trop risquée et proposant de s’en passer.

Bien entendu, la proposition de loi n'impose pas la CNE aux citoyens français, mais la carte d'identité est obligatoire pour se rendre à l'étranger donc, à moyen terme, l’ensemble de la population française verra ses données biographiques et biométriques d’identité (état civil, adresse, taille, couleur des yeux, empreintes digitales, photographie) fichées au ministère de l’Intérieur, comme le voulait l'État Français en 1940.

Cette disposition, unique dans les pays démocratiques, est dangereuse pour les libertés publiques, et ouvre la porte à toutes les dérives. Rien ne justifie un tel choix sinon la continuité de la politique de surveillance généralisée des citoyens menée par les gouvernements de droite successifs qui, en moins de dix ans, ont fait voter pas moins de 42 lois sécuritaires⁴ et doublé le nombre de fichiers de police⁵.

Dossier législatif de l’Assemblée nationale : http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/protection_identite.asp

Dossier du Sénat : http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl09-682.html

Note d’observation de la CNIL du 25 octobre 2011 : http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/dossier/CNI-biometrie/CNIL-PPLidentite-Noteobservations-25-10-2011.pdf

1 C'est notre numéro de sécurité sociale attribué par l'INSEE à la naissance.

2 Ce chiffre est sujet à caution puisqu'il varie de 13 000 à 200 000 selon les sources et que la majorité des usurpations a lieu au moment de la demande de CNI.

3 RFID : Radio Frequency Identification Data – Puce électronique lisible sans contact (passe navigo)

4 http://owni.fr/2011/01/19/lois-securitaires-42-vla-les-flics/

5 http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i4113.asp

Jean-Claude Vitran et Jean-Pierre Dacheux

Vers une nouvelle Perestroïka ?

2011-12-26T08:03:00.003+01:00

Après "les printemps arabes" (dont, décidément, nous nous refusons à comprendre le sens profond), les manifestations des "Indignés" (dont nous ne voyons pas suffisamment la contestation qu'elles révèlent), allons-nous, dans un pays au régime politique brutal et expérimenté en matière de manipulation de l'opinion, la Russie de Poutine, assister à un renouveau politique supplémentaire, une autre pérestroïka : la prise de pouvoir du peuple, conscient que lui seul est le souverain ?

Simone Weil (1909-1943)

Il n'y a pas de crise de la démocratie parce que, depuis de très nombreuses décennies, nous vivons dans des simulacres de démocratie. « Nous n'avons jamais rien connu qui ressemble, même de loin, à la démocratie » (1), estimait même Simone Weil ! Elle est toujours « inachevée » (2) écrit Pierre Rosanvallon, ou « ajournée » (3) , selon Jacques Derrida. Longtemps avant eux, Jean-Jacques Rousseau affirmait « qu'il n'y avait point de véritable démocratie » (4) .

Est-ce à dire que la démocratie soit impossible ou totalement inexistante ? Pas plus que n'importe quelle utopie fondatrice ! Ce qui n'est pas réalisé nous est indispensable. Aussi, de loin en loin, le peuple souverain se lève et dit : « cette démocratie dont tout le monde parle, c'est le pouvoir que nous avons de constituer une société où nous puissions avoir la maîtrise de nos vies. Que ceux qui, en dépit de nos longues patiences nous en empêchent, dégagent » ! Ainsi finissent les dictateurs et autres autocrates, fut-ce après des lustres de domination sans partage.

Que Gorbatchev, à plus de 80 ans, se redresse et rappelle que la pérennité des chefs d'État ( « trois mandats, ça suffit ») n'est pas compatible avec la recherche difficile et nécessaire de la démocratie, nous concerne particulièrement ! S'il faut, pour que les successeurs des maîtres de l'Empire soviétique ne retombent pas dans les ornières de l'histoire, que le vieil homme, ex secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique redise que la perestroïka n'est pas achevée et qu'elle est la démocratie elle-même, eh bien, entendons-le.

Vaclav Havel, « le sans-parti engagé » ne disait rien d'autre. Vient un jour où il n'est plus possible de vivre dans le mensonge. Puissent tous les chefs d'État se le rappeler, eux et tous leurs soutiens. Puissions-nous, même, concevoir une pratique politique tendant à la démocratie véritable dont Rousseau doutait de l'avènement.

Mikhaïl Pavlovitch Tomski (1880-1936), qui se suicida plutôt que de mourir dans les geôles de Staline, lançait, quand il croyait encore à la dictature du prolétariat : « un parti au pouvoir et tous les autres en prison ». Peu ou prou, y répond Simone Weil, « sur le continent d'Europe, le totalitarisme est le péché originel des partis ». Il faut, à présent, y échapper.

La politique se dégage, en effet, progressivement, de la domination dictatoriale ou plus subtile des partis. Gorbatchev qui fut le chef du plus puissant parti au monde a évité un conflit mondial, en refusant, peu après Tchernobyl, de lancer l'armée rouge dans la remise en ordre des pays qui échappait au mensonge d'État, en Pologne notamment. L'histoire lui rendra justice.

Comme l'exprime clairement Simone Weil, qu'il faut décidément lire et relire, ce n'est pas la majorité qui fait la vérité, mais c'est pourtant la vérité, qui ne se possède pas, qu'il faut chercher ! Il en est de même de la démocratie. Dès qu'elle est installée elle cesse d'être ; dès qu'on la cherche, elle se manifeste.

C'est le cas, actuellement de Moscou à Madrid, de Tel Aviv à New York. Soyons à l'écoute de ceux qui pensent leur action et agissent leur pensée. Prolongeons l'intuition du philosophe Alain, qui, avec son élève Simone Weil, (toujours elle !) écrivait en 1950 : « tout citoyen doit faire la politique, c'est-à-dire être radical, ce qui d'ailleurs commence à paraître dans les faits ».

Oui, dans les faits.

(1) Simone Weil, Note sur la suppression générale des partis politiques, réédition, Paris, Climats, 2006, p.33.
(2) Pierre Rosanvallon, La Démocratie inachevée - Histoire de la souveraineté du peuple en France, Paris, Gallimard - Bibliothèque des histoires 2000 / 4.31 € - 28.24 ffr. / 440 pages.

(3) Jacques Derrida, L'Autre cap, La Démocratie ajournée, Paris, éditions de Minuit, 1991.

(4) Jean-Jacques Rousseau, Le Contrat social, éditions 10/18, Paris, 1963, chapitre III, Des élections, p. 156.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

L'humiliation turque

2011-12-24T08:52:00.005+01:00

Il n'y a pas à l'affirmer ou à le nier : le génocide arménien fut une réalité. Une loi française le reconnaissait dès 2001. Il faudra bien que les Turcs acceptent ce fait historique d'il y a bientôt cent ans.

Mais quelle mouches ont piqué Nicolas Sarkozy et ses affidés, à vouloir "en rajouter une couche" ?

La manœuvre politicienne est grosse de risques dont nous n'allons pas tarder à constater les effets désastreux, ce qu'Alain Juppé (1) a bien compris (celui-là s'ouvre-t-il une porte au cas où... Sarkozy, sûr de sa défaite, renoncerait, in extremis à être candidat...?).

Manœuvre électorale ? La communauté française arménienne compte quelques centaines de milliers d'électeurs. La seule réponse des "opposants" socialistes (2), du moins la plupart d'entre eux, aura, du reste, été de... voter ce texte supplémentaire qui assortit de prison le négationnisme des génocides dont celui des Arméniens.

Manœuvre "européenne" ? Stigmatiser la Turquie afin de la faire passer pour un État génocidaire n'ayant pas sa place dans l'Union européenne conforterait l'opposition définitive de Nicolas Sarkozy à cet élargissement européen à un partenaire "islamiste" !

Manœuvre historiciste et déterministe enfin ? On pourrait donc prolonger, hors de leur contexte, des événements épouvantables dont un peuple s'est montré coupable sous l'influence de ses dirigeants et de leur idéologie raciste ! À cette aune que dire, aujourd'hui, au peuple allemand qui compte encore des négationnistes des crimes nazis en son sein, et qui n'a pas totalement éradiqué toutes les causes de cette monstruosité des années 1930 et 1940, au sein de familles allemandes humiliées, blessées par ce passé qui ne passe pas ?

Car voici lâché le mot qui fâche et qui révolte : humiliation. Nous avons humilié les Turcs. Au lieu de les aider dans leur tâche historique d'acceptation de la réalité, nous les renvoyons à la culpabilité de leurs ancêtres, et cela à la face du monde entier ! Les efforts pédagogiques faits par les Turcs qui veulent faire admettre qu'il y eut bien crime d'État, en 1915, sont anéantis par cette gifle assénée au visage d'une population aujourd'hui solidaire des Syriens, et fière de son rôle modérateur au milieu d'États où l'Islam est violent.

Nous avons poussé les dirigeants turcs à riposter de façon immodérée (les crimes de guerre de la France en Algérie ne constituent pas stricto sensu un "génocide"). Par contre, vont ressortir des condamnations auxquelles la France pourra moins facilement échapper : qu'il s'agisse de son rôle dans la période coloniale, ou de sa complicité dans des horreurs telles que celles qui se sont produites au Rwanda (pour le coup un véritable génocide !).

Nous n'empêcherons pas la Turquie d'entrer un jour dans une Europe repensée où les Allemands d'origine turque, nombreux, sont des acteurs économiques et politiques influents.

Nous ne disposerons pas des événements historiques à notre guise. "La France n'a ni leçons à donner ni leçons à recevoir" affirme, en substance, Nicolas Sarkozy. Qu'alors il se taise ! Laissons la France tirer elle-même les enseignements historiques de crimes politiques qu'elle n'a pas fini de reconnaître et qui ressortent, l'un après l'autre, au bout de plusieurs dizaines d'années. Laissons la Turquie s'avancer elle-même dans sa douloureuse, odieuse, mais aussi grandiose histoire.

Le Parlement français vient de s'engager dans une polémique inutile qui ne grandit personne. La nécessaire reconnaissance du génocide arménien n'en sera que retardée !

(1) "Initiative inopportune" a-t-il dit.
(2) Comme l'estime François Hollande : http://www.lesechos.fr/economie-politique/infos-generales/politique/afp_00411237-genocide-armenien-hollande-denonce-une-operation-electorale-de-sarkozy-266978.php

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Le dissident-président Vaclav Havel ne nous quittera pas

2011-12-18T19:21:00.008+01:00

Vaclav Havel vient de mourir. Il s'éloigne avant d'avoir vu s'accomplir le complément de l'effondrement du capitalisme d'État : la fin du capitalisme mondialisé, dominé par des marchés ayant fait du profit une idole.

Nous retiendrons de Vaclav Havel que les droits de l'homme peuvent s'affirmer face à une politique de fer. Ce fut un "indigné" avant l'heure.

Nous retiendrons aussi que le pouvoir peut s'exercer sans avoir été recherché et quitté sans drame.

Nous retiendrons que, selon lui, la partition de la Tchécoslovaquie fut une erreur mais qu'il a respecté la volonté populaire exprimée de façon claire et libre.

Nous retiendrons qu'il affirma : "la façon dont sont traités les Tsiganes représente le vrai test, non seulement pour une démocratie mais d'abord pour une société civile».

Nous retiendrons, enfin, que le nom de Vaclav Havel restera, pour tous les Tchèques et pour beaucoup d'Européens, celui d'un philosophe et d'un artiste dont la pensée était assez forte pour ne rien céder (il fut 5 ans emprisonné !) et surtout pour mobiliser des forces capables de changer la société et de la faire évoluer vers une réelle démocratie.

Vaclav Havel reste vivant parmi nous.

Un texte de 2002 (extrait)!

Gorbatchev et Havel, ou la relativité du temps

Jour après jour, pratiquement sous nos yeux, en direct, tel un spectacle, le monde évolue. A une telle vitesse qu'on ne prend plus guère le temps de se retourner sur le passé, même récent. Est-ce un bien, est-ce un mal? Qu'importe... L'essentiel n'est-il pas, bien souvent, de savoir relativiser ?

Car, après tout, qu'y a-t-il d'absolu? Ainsi, un lundi, alors que l'ensemble des quotidiens en faisait abstraction, l'agence de presse tchèque, la CTK, faisait, elle, paraître un communiqué rappelant qu'il y a de cela quinze ans, du 9 au 11 avril 1987, le secrétaire général du Comité central du parti communiste de l'Union soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, était en visite à Prague. Mais alors que Moscou baignait dans une atmosphère de perestroïka naissante et que la politique de la glasnost se mettait en place, la venue du numéro un soviétique ne répondit aucunement à l'attente sourde mais palpable du peuple tchécoslovaque de voir Gorbatchev s'exprimer sur les événements qui avaient ensanglanté le pays en 1968, puis posés une chape de plomb sur son avenir.

Mais ce sont quand même bien les réformes de Gorbatchev qui, pour partie non négligeable, entraînèrent l'effondrement des régimes communistes en Europe. En 1990, pour avoir mis fin, l'année précédente, avec le président américain George Bush, à la Guerre froide, il reçut le prix Nobel de la paix. En 1999, il revint de nouveau à Prague où, en compagnie d'autres personnalités politiques de la fin des années 80, il se vit remettre par le président Havel la plus haute distinction honorifique qui soit en Tchéquie, l'Ordre du lion blanc.

http://www.radio.cz/fr/rubrique/faits/gorbatchev-et-havel-ou-la-relativite-du-temps

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

La croissance à n'importe quel prix !

2011-12-17T21:17:00.016+01:00

Dans l'histoire, les progrès technologiques ont souvent été combattus par l'opinion au prétexte qu'elles pouvaient être dangereuses pour les hommes, mais la nouvelle révolution industrielle naissante et induite par les nanotechnologies, pose, incontestablement, des problèmes sociétaux et éthiques fondamentaux que le dogme de la croissance entend ignorer.

Ces nouvelles technologies qui concernent tous les secteurs d’activité pourraient générer des marchés considérables et de nombreux pays ont investi massivement dans la recherche et se livrent une intense concurrence.

Pourtant les incertitudes sont à la hauteur des espoirs. Certaines applications, s’appuyant sur l’utilisation de nanomatériaux, engendrent des risques de toxicité majeurs pour la santé et l’environnement et soulèvent des questions éthiques, qui devraient être prises en compte avant tout développement et diffusion.

Fascinant et épouvantable

Malgré ces risques qui pourraient avoir des conséquences considérables (1), jusqu'à remettre en cause l'intégrité des humains, le Centre d'Analyse Stratégique (CAS), service de Matignon au ordre du premier ministre, affirme, dans un rapport qu'il vient de rendre public (2) : « Il est indispensable pour la France de continuer à développer les nanotechnologies, quelles que soient les craintes qu'on peut avoir »

Dans ce rapport, le CAS, ancien Commissariat général du plan, recommande de prévenir les risques sanitaires et environnementaux liés aux nanomatériaux, ajoutant : « on ignore encore largement quels peuvent être les effets sur la santé ou l'environnement de leur diffusion à grande échelle. Les nanoparticules peuvent traverser la peau et même entrer dans différents organes, notamment le cerveau », évoquant aussi des questions éthiques.

Pourtant il conclut : « Quelles que soient les craintes qu'on peut avoir, il est indispensable, pour un grand pays comme la France de continuer à les développer »... car ... « La manipulation de la matière à l'échelle du milliardième de mètre (nanomètre), celle des molécules et des atomes, a des applications potentielles illimitées ».

Déjà, à ce jour, plus de 1 300 produits commerciaux (crèmes solaires, raquettes de tennis, ciment auto-nettoyant) incorporent déjà des nanotechnologies et le marché mondial pourrait atteindre « de l'ordre de 3 100 milliards de dollars » d'ici 2 015, note le CAS.

Il est intéressant de savoir, avant une échéance électorale importante pour l'avenir de notre pays, la valeur que les décideurs placés à la tête de l'Etat et qui recherchent de nouveau leurs suffrages, accordent à leurs concitoyens.

Dans tous les cas, moins que la croissance, le profit et le triple AAA.

Après l'amiante, dont on savait, depuis 70 ans, qu'elle était dangereuse pour la santé ; après le développement d'une énergie nucléaire dont on veut, là aussi, pour des raisons liées à la croissance, ignorer le danger létal et le fait que nous laisserons en héritage à nos descendants, pendant des siècles, des déchets mortels, ne sachant qu'en faire ; après les OGM, dont on ne connait pas non plus, les conséquences humaines et animales à moyen et long terme ; nos dirigeant s'engouffrent dans une nouvelle ruée vers l'or aux implications, bien plus graves que l'amiante, le nucléaire et les OGM réunis.

Car, au-delà des problèmes immédiats aux conséquences dramatiques concernant l'intégrité des personnes, les nanotechnologies posent des questions d'éthiques fondamentales par les possibilités de modifications et de manipulations du vivant qu'elles offrent pouvant ainsi déboucher sur des « transformations » de la race humaine.

Les partis politiques, de toutes couleurs et beaucoup de chercheurs, aveuglés par le spectre du marché, ne sont plus en capacité de raisonner rationnellement sur les menaces que font planer ces nouvelles technologies.

Alors, il est encore temps d'assumer nos responsabilités de citoyens et de réveiller nos consciences, car il est vital pour nos descendants que la société civile, et chacun d'entre nous, exige une réflexion globale sur le sens à donner au futur et appelle à l'abandon du modèle économique diabolique actuel qui conduit l'humanité à sa propre perte.

(1) Les chercheurs sont certains que certaines nanoparticules artificielles, les nanotubes de carbone par exemple, peuvent passer la barrière de l'encéphale et migrer directement dans le cerveau.
(2) Centre d'Analyse Stratégique : http://www.strategie.gouv.fr/

Jean-Claude Vitran et Jean-Pierre Dacheux

L'insécurité au service de la sécurité ?

2011-12-12T15:22:00.004+01:00

Depuis vendredi 9 décembre 2011, il ne fait pas bon être différent dans les communes de Mériel et de Baillet en France.

Ces deux municipalités ont en effet signé avec la préfecture du Val d'Oise, le procureur de la République et la gendarmerie, deux protocoles de participation citoyenne, autrement dit la mise en place d'un système organisé de délation communément appelée « voisins vigilants ».

Le gouvernement qui pratique une politique de suppression de nombreux postes de fonctionnaires de police et de gendarmes veut faire appel à chaque citoyen pour assurer à sa place un rôle de vigilance et de maintien de l'ordre.

Garantir la sécurité des personnes et des biens est une mission prioritaire de l'État et confier ce rôle aux citoyens n'est qu'une supercherie destinée à dissimuler ses carences et son désengagement dans son rôle régalien de sécurité publique.

Ces pratiques sont destinées à instrumentaliser le sentiment d'insécurité de nos contemporains, favorisant la mise en place d'une société sécuritaire et à demander aux citoyens de dénoncer leurs concitoyens. Ces innovations relèvent, comme aux meilleures années de régimes totalitaires, de pratiques qui sont inacceptables et indignes d'une démocratie.

La Ligue des Droits de l'Homme, très attachée à la sureté républicaine, s'insurge contre la mise en place de ces « milices citoyennes » qui ne peuvent se substituer ni à un vrai travail de prévention et de suivi avec des forces de police au service des citoyens, ni à un système éducatif et à une Justice aux moyens considérablement amplifiés.

La Ligue des Droits de l'Homme demande donc leur suppression immédiate.

Ligue des Droits de l'Homme

Fédération du Val d'Oise

06 89 18 34 78

99%

2011-12-10T20:35:00.004+01:00

Ils exagèrent ces jeunes Étatsuniens ! Ils pensent qu'un seul % des hommes oppriment les 99% restants ! Sont-ils sûrs qu'il y ait, sur Terre, 1 % de décideurs dans la haute finance ? Ce n'est pas même nécessaire ! Qu'il y ait 1 % de super riches, peut-être, mais enfin est-ce là l'information la plus scandaleuse ?

Passe encore qu'il y ait des inégalités à corriger mais pas qu'il y ait des riches cyniquement indifférents, sans aucun souci des citoyens dans la plus noire misère ! Pas à côté d'exploités qu'on pressure pour rendre plus riches encore les riches ! Pas s'il est admis qu'on ne puisse utiliser sa richesse à autre chose que thésauriser ! Pas si les revenus d'un homme, en un jour, équivalent les revenus d'un autre, en un siècle. Pas si la démesure crève le plafond de toutes les indécences.

Le scandale des scandales, c'est que nous en soyons là où nous en sommes ! Que cette dégradation humaine se soit faite avec l'approbation ou le laisser faire d'élites politiques sans voix ! Que l'on se préoccupe de dettes d'États, à faire payer par les citoyens sans qu'il soit question de partage rigoureux des charges entre tous, proportionnellement aux richesses dont on dispose...

Alors oui, les indignés US ont raison : ça ne peut plus durer. Que ce soit à Moscou, à Kinshasa, à Tel Aviv, à Athènes, à Lisbonne, à Madrid, à Rome..., là où l'on vote ou là où l'on se passe du vote, là où l'on triche, là où l'on ment, là où l'on bafoue et tue la démocratie, là où les responsables politiques sont paralysés et contraints d'obéir aux maîtres de l'argent, il faut mettre fin à ce qui ronge les sociétés et assassinent les espérances.

Pendant qu'on cherche à "sauver l'euro" en vidant les poches des Européens, les questions majeures, fondamentales pour l'avenir de l'espèce humaine sont rejetées au second rang, à Durban. Impuissants les peuples ne peuvent plus que constater qu'on les gruge et que l'on se dirige vers "après moi le déluge" laissé à gérer à leur descendance.

La non-violence affichée par ceux qu'on massacre ou qu'on matraque partout où s'expriment, sans se relâcher et sans céder, des protestations, et pas seulement en Syrie ou en Russie sera-t-elle plus efficace que la révolte armée ? Nous voulons le croire, mais il y faut un niveau de conscience et un courage qui ne sont pas donnés à tous !

Que tous les indignés de la Terre s'unissent comme le souhaitait le slogan marxiste ("Prolétaires de tous les pays unissez-vous"). À deux différences près : que plus jamais la dictature d'un parti unique ne s'abatte sur les peuples et que cesse la course à la production de richesses qui sont gaspillées, ou inutiles, au risque de rendre le travail humain sans intérêt !

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Où est l'Europe ?

2011-12-09T17:33:00.006+01:00

À 27 ? À 17 ? À 23, 24, 25 ou 26 ?

L'Europe de l'Euro est-elle l'Europe ?

Qu'est-ce qu'un pacte intergouvernemental sinon un simple accord de gouvernements ?

Toujours est-il, que cela nous plaise ou pas, il n'y a pas d'Europe sans la Grande-Bretagne ! Si l'Europe n'est qu'une affaire de gestion des fonds publics, alors on peut se passer de Londres, mais si l'Europe est le rapprochement politique des peuples qui vivent proches les uns des autres, en Europe, alors David Cameron a raison : " nul ne peut nous exclure de l'Europe".

D'ores et déjà, on sait qu'on ne modifiera pas les traités : ce serait trop long, trop compliqué juridiquement et trop aléatoire si l'on doit consulter les peuples voire les seuls parlements. On se dirige donc vers une accord technique, d'ordre financier, a minima.

Reste la contradiction des contradictions qu'aucune des arguties de la co-dictature Merkel-Sarkozy ne pourra effacer, même en se plaçant de leur point de vue : on ne peut mener, en même temps, des politiques d'austérité et de relance de la croissance. L'austérité, pour redonner confiance aux marchés (qui craignent pour les profits que ne peuvent plus faire les banques, sur les dos des États surendettés), tue la confiance des marchés (qui craignent qu'avec la chute du volume des affaires, les profits fondent !) C'est la quadrature du cercle !

Autre imposture : celle de la convergence industrielle en Europe, alors que l'Allemagne compte sur une nouvelle politique de l'énergie pour développer l'emploi et la production de biens nouveaux, alors que la France reste crispée sur une politique énergétique fondée sur la production d'électricité nucléaire. La politique de concertation européenne et la politique d'affirmation nationale se marient mal ...

Enfin, lourde interrogation encore : l'Europe des marchés peut-elle déboucher sur l'Europe politique et l'Europe politique peut-elle être autre que fédérale ? La nation est le seul espace où s'exerce la souveraineté, aujourd'hui encore, et de plus en plus de dossiers concernent des choix à faire qui intéressent des domaines beaucoup plus larges que ceux des nations. Le Parlement européen, par la volonté des États nationaux, ne joue pas pleinement son rôle. Ou bien se créent les États-Unis d'Europe, ou bien on revient aux États-nations ..., à moins que l'on invente une constitution politique qui définirait les compétences en fonction des territoires en laissant aux citoyens le maximum d'autonomie locale. En bref, il conviendrait d'adapter les systèmes de décision en ne faisant pas de hiérarchie selon la taille des territoires mais en déterminant quels sujets doivent être traités à un niveau plutôt qu'à un autre.

Mais pour cela, il faut une autre Europe.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Française en sursis

2011-12-05T11:46:00.004+01:00

Elle est française. On ne lui reconnait pas le droit de l'être administrativement. C'est partie remise. Honte à ceux qui ont de l'identité française une conception fort sélective !

Nous sommes touchés par la réaction (reprise ici) d'un fils insulté par l'insulte que subit sa mère. Nous sommes émus qu'on parle aussi bien de la France, notre pays, dont un ministre se rend indigne. Nous sommes, une fois encore, indignés de l'inhumanité qui peut inonder les pratiques de nos administrations. Nous aussi attendons qu'une autre France se manifeste et redonne des couleurs à ce territoire que nous aimons. Il arrive que la France ne soit plus la France. Cela s'est vu sous Pétain et cela peut, parfois, se reproduire.

Jean-Claude Vitran et Jean-Pierre Dacheux

"Ma France" chantait Ferrat :

"Qu'elle monte des mines descende des collines
Celle qui chante en moi la belle la rebelle
Elle tient l'avenir, serré dans ses mains fines
Celle de trente-six à soixante-huit chandelles
Ma France"

Le crachat et le rêve français

Lettre à monsieur le ministre de l’Intérieur, de l’Outre-Mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

Monsieur le ministre,

La sous-direction de l’accès à la nationalité française du ministère que vous dirigez vient de signifier à madame S. Boujrada, ma mère, le classement de son dossier et un refus d’attribution de nationalité. «Vous ne répondez pas aux critères», est-il écrit dans un courrier sans âme que l’on croirait tout droit sorti de l’étude d’un huissier ou d’un notaire.

Ma mère est arrivée en France en 1984. Il y a donc vingt-huit ans, monsieur le ministre, vingt-huit ans ! Arrivée de Casablanca, elle maîtrisait parfaitement le français depuis son plus jeune âge, son père ayant fait le choix de scolariser ses enfants dans des établissements français de la capitale économique marocaine.

Elle connaissait la France et son histoire, avait lu Sartre et Molière, fredonnait Piaf et Jacques Brel, situait Verdun, Valmy et les plages de Normandie, et faisait, elle, la différence entre Zadig et Voltaire ! Son attachement à notre pays n’a cessé de croître. Elle criait aux buts de Zidane le 12 juillet 1998, pleurait la mort de l’abbé Pierre.

Tout en elle vibrait la France. Tout en elle sentait la France, sans que jamais la flamme de son pays d’origine ne s’éteigne vraiment. Vous ne trouverez trace d’elle dans aucun commissariat, pas plus que dans un tribunal. La seule administration qui pourra vous parler d’elle est le Trésor public qui vous confirmera qu’elle s’acquitte de ses impôts chaque année. Je sais, nous savons, qu’il n’en est pas de même pour les nombreux fraudeurs et autres exilés fiscaux qui, effrayés à l’idée de participer à la solidarité nationale, ont contribué à installer en 2007 le pouvoir que vous incarnez.

La France de ma mère est une France tolérante, quand la vôtre se construit jour après jour sur le rejet de l’autre. Sa France à elle est celle de ces banlieues, dont je suis issu et que votre héros sans allure ni carrure, promettait de passer au Kärcher, puis de redresser grâce à un plan Marshall qui n’aura vu le jour que dans vos intentions. Sa France à elle est celle de l’article 4 de la Constitution du 24 juin 1793 qui précise que «tout homme - j’y ajoute toute femme - né(e) et domicilié(e) en France, âgé(e) de 21 ans accomplis, tout(e) étranger(e) âgé(e) de 21 ans accomplis, qui, domicilié(e) en France depuis une année, y vit de son travail, ou acquiert une propriété, ou épouse un(e) Français(e), ou adopte un enfant, ou nourrit un vieillard, tout(e) étranger(e) enfin, qui sera jugé(e) par le corps législatif avoir bien mérité de l’humanité, est admis(e) à l’exercice des droits de citoyen français». La vôtre est celle de ces étudiants étrangers et de ces femmes et hommes que l’on balance dans des avions à destination de pays parfois en guerre.

Vous comprendrez, monsieur le ministre, que nous ayons du mal à accepter cette décision. Sa brutalité est insupportable. Sa légitimité évidemment contestable. Son fondement, de fait, introuvable. Elle n’est pas seulement un crachat envoyé à la figure de ma mère. Elle est une insulte pour des millions d’individus qui, guidés par un sentiment que vous ne pouvez comprendre, ont traversé mers et océans, parfois au péril de leur vie, pour rejoindre notre pays. Ce sentiment se nomme le rêve français. Vous l’avez transformé en cauchemar.

Malgré tout, monsieur le ministre, nous ne formulerons aucun recours contre la décision de votre administration. Nous vous laissons la responsabilité de l’assumer. Nous vous laissons à vos critères, à votre haine et au déshonneur dans lequel vous plongez toute une nation depuis cinq ans. Nous vous laissons face à votre conscience.

Quand le souffle de la gifle électorale qui se prépare aura balayé vos certitudes, votre arrogance et le système que vous dirigez, ma mère déposera un nouveau dossier.

Je ne vous salue pas, monsieur le ministre.

Par Amine EL KHATMI 23 ans, étudiant en droit (master 2), Français

Source TERRA : http://www.liberation.fr/politiques/01012375069-le-crachat-et-le-reve-francais

Emission radio Alternative Politique 28 novembre

2011-11-28T18:16:00.003+01:00

http://soundcloud.com/alternative-citoyenne

Enregistré en direct sur Alternative FM 96.7 et 106.5

La schizophrénie du risque zéro.

2011-11-27T19:02:00.029+01:00

On ne peut vivre sans risque ! L'idéologie sécuritaire conduit non à supprimer mais à multiplier les risques ! Le principe de précaution ne conduit pas, s'il est compris convenablement, à la suppression des risques mais à leur limitation. Les risques que font courir à l'humanité l'industrie nucléaire, les manipulations génétiques végétales et animales, les nanotechnologies sont tels qu'ils devraient être bannis de nos industries et plus encore de nos armements, pourtant il n'en est rien ! Pendant ce temps, à chaque crime crapuleux ou odieux, on prétend prévenir leur répétition en multipliant les lois répressives. Tout cela est contradictoire, insensé et dangereux pour la civilisation.

L’apprentissage du métier d’Homme, l’éducation, vivre tout simplement obligent à des prises de risque permanentes. Comme le dit Martin Heidegger : « Nous sommes en sursis dès notre naissance », en effet, toute action humaine a sa part de risques.

Dans notre société du 21^ème siècle, la philosophie du risque zéro, qui veut que l’on considère le scénario le plus alarmiste comme le plus probable, se renforce. L’angoisse existentielle de notre fin programmée exalte le besoin de sécurité et nous fait rechercher la prise de risque minimale. Nous ne voulons pas que nous même ou nos proches courent des risques ; de notre conception jusqu’à notre dernier souffle, nous demandons à d'autres, à la collectivité, à l’Etat de garantir notre intégrité, voire de nous garantir l’immortalité.

Alimenté par une presse qui verse dans le sensationnel, le public succombe à la dictature du risque zéro et glisse vers une déresponsabilisation générale face aux exigences de la démocratie.

Les hommes politiques se transforment en gestionnaires des risques et en réactifs compassionnels.

Lors de ses vœux aux Français, alors qu’il était président, Jacques Chirac évoqua un « monde incertain et dangereux ».

Dans la conjoncture présente, à l'âge de la fin des idéologies et des partages droite-gauche - depuis 1997, à gauche comme à droite, la sécurité est devenue la « première des libertés » - la notion de risque constitue une ressource politiquement très payante, et le bon politique est le bon gestionnaire des risques.

Le nombre de lois de circonstance promulgué depuis 2005 en est la démonstration la plus éclatante.

Les pouvoirs publics, qui ont ainsi moins à craindre d'affronter les mouvements sociaux, transforment la demande sécuritaire en outil politique, et garantissent le sentiment du besoin de sécurité en développant des systèmes de coercition et de surveillance de plus en plus sophistiqués et généralisés.

Dans le contexte de la société consumériste, les partis politiques, émules du docteur Jekyll et de Mister Hyde, exploitent l'ignorance, la naïveté des citoyens et instrumentalise le risque zéro en répétant à l'envi : « Consommez, consommez bonnes gens, tout est sous contrôle ».

Evidement, le risque zéro n’a jamais existé dans la réalité, et, trop de sécurité tue la sécurité, mais il est l'alibi d'un pouvoir qui soupèse le potentiel de dangerosité des citoyens, et on le retrouve en permanence dans ses discours sécuritaires.

Ces manipulations sont d'autant plus perverses qu'elles cachent les risques les plus dangereux. Aveuglés et trompés par les déclarations fallacieuses du pouvoir, les citoyens réclament une sécurité immédiate et de proximité sans prendre en compte les développements technologiques qui obèrent jusqu'aux possibilités de survie de l'espèce.

Des accidents industriels gravissimes aux impacts internationaux, qui mettent en grand danger une multitude de personnes - centrales nucléaires, usines chimiques - laissent une grande partie du public indifférent. La dernière actualité au Japon illustre dramatiquement le propos.

Des nouvelles technologies - OGM, Nanotechnologie, manipulation du vivant - se développent dans la plus grande opacité et en dehors de tous débats démocratiques alors même que des institutions internationales sonnent l'alarme.

Parlant des nanotechnologies, le directeur général du Centre d'analyse stratégique (CAS), Vincent Chriqui dit avec un froid cynisme, : « on ignore encore largement quels peuvent être les effets (des nanotechnologies) sur la santé ou l'environnement de leur diffusion à grande échelle. Les nanoparticules peuvent traverser la peau et même entrer dans différents organes, notamment le cerveau » pour terminer en martelant « Quelles que soient les craintes qu'on peut avoir, il est indispensable, pour un grand pays comme la France de continuer à les développer » et il ajoute « Le marché mondial pourrait atteindre de l'ordre de 3.100 milliards de dollars d'ici 2015 »

Ces propos résument la schizophrénie du concept du risque zéro à deux vitesses et dévoilent la volonté à peine voilée des politiques.

Obérer éventuellement la pérennité de l'espèce humaine n'a pas d'importance : pas de respect du risque zéro, pas même de celui du principe de précaution, pourtant inscrit dans le préambule de la Constitution, si l'on doit sacrifier les dogmes sacrés du profit et de la croissance.

Nos exigences de minimisation des risques, notre manque de lucidité, notre grande naïveté, les abus de pouvoir dont sont responsables les hommes politiques de tous bords et la confiscation de la démocratie laisse, devant nos yeux aveugles, le champ libre à un bouleversement en profondeur de la société qui débouchera sur la suppression des libertés, des droits fondamentaux et sur un nouvel esclavage.

Ce n'est pas de cette société que nous désirons pour nos descendants, aussi il est urgent de réagir avant que le système politico-financier actuel n'entraîne l'humanité à la catastrophe.

Jean-Claude Vitran et Jean-Pierre Dacheux

Non au chauvinisme pernicieux

2011-11-24T10:07:00.007+01:00

En peu de mots, tout est dit : La Lettre de la Citoyenneté (de novembre-décembre 2011) indique qu'une majorité de Français (59%) est favorable au vote des étrangers résidant en France, à l'occasion des prochaines élections locales. Nicolas Sarkozy ne fait pas partie de cette majorité et, à l'approche de l'examen de question par le Sénat, s'est exprimé, devant l'assemblée des Maires de France, pour associer étroitement nationalité et droit de vote.

Dans la fuite en avant et le tout à droite, Nicolas Sarkozy et "la droite populaire" (si, si..., ça existe, c'est la droite de la droite, à l'UMP) font la course en tête.

Nouvelle dissociation d'avec nombre d'États d'Europe qui acceptent, certains depuis longtemps, le droit des étrangers à voter, non seulement aux élections locales mais à d'autres élections y compris législatives.

Prôner que les résidents étrangers s'insèrent dans le pays (d'aucuns - pas nous !- disent : "s'intègrent") et ne pas les laisser participer à la vie du pays où ils sont installés parfois depuis des décennies est contradictoire ! Le père de Zidane n'a pas pu voter...

Y a-t-il deux catégories d'hommes : ceux qui vivent en leur pays et qui en peuvent être les citoyens, d'une part, et ceux qui ne peuvent qu'habiter, payer leurs impôts, éduquer leurs enfants dans le pays où ils se sont retrouvés en famille, mais sans y avoir le droit d'exprimer un avis sur la politique du pays d'accueil, d'autre part ?

La citoyenneté de résidence et la citoyenneté du monde sont, pour les nationalistes, des concepts erronés et dangereux. Les replis qu'engendre cette conception étroite de la nation peuvent entretenir des conflits très graves. Décidément la pente choisie par les actuels dirigeants de la France nous fait glisser vers ce dont le pays a déjà plusieurs fois souffert : le chauvinisme virulent !

Écartons ce péril !

C'est même pas vrai ! L'UMP et le petit Nicolas aussi, maintenant...

...Pourtant, en 2001 M. Sarkozy écrivait dans son livre « Libre » : « J’avoue ne pas être outrageusement choqué par la perspective de voir des étrangers, y compris non communautaires, voter pour des scrutins cantonaux et municipaux. A compter du moment où ils paient des impôts, où ils respectent nos lois, où ils vivent sur notre territoire depuis un temps minimum, par exemple cinq années, je ne vois pas au nom de quelle logique nous pourrions les empêcher de donner une appréciation sur la façon dont est organisé leur cadre de vie quotidien ».

Et le 25 octobre 2005, il expliquait dans une interview au Monde « qu’il ne serait pas anormal qu’un étranger en situation régulière qui travaille, paie des impôts et réside depuis au moins dix ans en France, puisse voter aux élections municipales.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

La politique polititienne achève la gauche !

2011-11-23T17:25:00.005+01:00

Pas encore élus, mais déjà prêts à se partager les places ! Le spectacle offert par les candidats aux sièges et strapontins du futur pouvoir est choquant, à moins que ce ne soit stupide et risible ! Voici Mme Royal installée à La Rochelle, quoi qu'en pensent les habitants et les élus actuels du grand port. À Lyon, par contre, le maire n'envisage pas qu'on vienne marcher sur son territoire. De même à Paris. Pas de changement chez les notables... Quant aux apprentis notables, ils lorgnent goulûment sur ces possibles ouvertures vers le Palais Bourbon...

Le tournesol pousse-t-il bien à l'ombre des centrales ?

Vous avez dit "palais", comme au temps des princes ? Et de surcroît Bourbon comme la famille royale ? On n'en est plus à faire la conquête des résidences princières par les républicains. On en est à transformer les républicains en princes. Le temps des privilèges et des privilégiés est restauré.

La Ve République s'est convertie à la monarchie et, dans les provinces, les grands et petits seigneurs se réinstallent, si possible à vie ! Rien ne doit changer. Ou bien on tient l'État et on le garde, ou bien on tient l'opposition officielle et on la conserve dans l'attente de la prochaine alternance !

Pendant ce temps le monde tourne. On meurt en Égypte pour arracher le pouvoir à l'armée. On meurt en Syrie pour obliger un tyran à céder la place. Le printemps arabe cherche à échapper à l'automne et plus encore à l'hiver de néo-dictatures.

Pendant ce temps le monde tourne et l'on a déjà oublié Fukushima. Ceux qui y vont voir, qui s'en reviennent terrifiés, et qui nous appellent au grand changement énergétique, passent pour des irresponsables et des provocateurs. L'UMP, par la voix des membres de sa meute, hurle à chaque parole prononcée par des citoyens restés " à gauche", notamment quand le mot "nucléaire" est prononcé ! Quant aux "socialistes", ils dénoncent les "talibans verts", les "intégristes écolos". Il n'y a rien à faire avec ces procureurs !

Eh bien nous disons que mieux vaut une droite allemande antinucléaire qu'une fausse gauche française pronucléaire. Oui, Éva Joly sauve l'honneur. Puisse-t-elle avoir la force et le courage de ne pas céder aux politiciens fussent-ils estampillés écologistes !

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Mort ou renouveau de la démocratie ?

2011-11-20T09:00:00.008+01:00

"Le système de démocratie dit « représentatif » ne nous représente plus" s'exclament les Indignés de la Défense. Les dits Indignés, commencent à apparaître et tiennent le même discours que partout (en Espagne, devant Wall Street, en Israël...) : "la démocratie, ça ne marche pas" !

Pourquoi ? Parce que, élections ou pas, ceux qui décident ne sont pas ceux qui sont concernés. Parce que les élections servent à décerveler les citoyens.

Exemple : ce qui se passe, ce dimanche 19 novembre, en Espagne. La victoire de la droite y est annoncée avec, peut-être, une majorité absolue. Les socialistes ont déçu en laissant le pays exsangue. Les électeurs vont les punir. Ils savent pourtant qu'avec les nouveaux dirigeants ce sera pire ! Les Indignés appellent à ne pas tomber de Charybde en Scylla. Ils voudraient que le choix se porte sur "autre chose". Mais quoi ?

Autre exemple : ce qui se passe en Grèce. Les soit disant socialistes ont cédé aux exigences des marchés, relayées par les dirigeants actuels de l'Union européenne. Ils n'ont pas su, ou pu, faire payer les profiteurs qui ont ruiné leur pays et placé la pratique de la triche au niveau le plus élevé. Le successeur de Papandreou, connu pour sa fidélité à la doxa libérale, nous est présenté comme un technicien compétent et honnête ! Il ne peut qu'échouer car il va renforcer les causes de l'échec des sortants. Pas même besoin d'élections : "gauche" ou droite, c'est tellement la même chose que le passage d'un gouvernement à l'autre s'est fait sans grande peine. La colère des citoyens, de plus en plus "indignés" de ce qui leur arrive, ne va pas s'éteindre. Il faut un autre choix politique. Mais quoi ?

Tout se passe comme si la démocratie était, aujourd'hui, l'envers ou l'endroit du capitalisme. On nous fait donc valoir que toucher à l'un, c'est toucher à l'autre. Le "monde libre" ne se connait plus d'adversaire. Le capitalisme serait donc installé, depuis 1989, ad vitam aeternam. Non seulement, tout au long de l'histoire humaine, la pérennité d'un régime n'a jamais été acquise, mais le système économico-politique montre, en ce début de siècle, les signes d'un possible effondrement, révélateurs d'un très mauvais état de santé. Il peut donc mourir au cours de ce demi-siècle. Oui, il faut remplacer un système obsolète. Mais par quoi ?

Ce dont nous souffrons le plus, c'est de notre impuissance à préparer cet autre monde auquel nous aspirons. Nous avons beau en appeler à La Boétie qui affirmait que les peuples qui ne résistent pas aux tyrans n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes, nous sommes prisonniers d'une idéologie consumériste et de rapports de forces électoraux qui font de nous des esclaves de la croissance et des partis. Nous n'arrivons pas à nous reconvertir et à redonner vie à la démocratie qui n'a certes jamais été adulte mais qui, à présent, agonise en pleine enfance.

Nous savons tous, mais n'osons pas dire, que la démocratie suppose le partage du pouvoir entre tous et pas seulement le choix d'élites qui ne tardent pas à servir le système dont ils deviennent les instruments, d'une part, et que, d'autre part, la démocratie politique n'a aucune réalité sans démocratie économique. Rien n'y fait. Que les écarts entre les revenus aient atteint des proportions inimaginables, indécentes, ultra violentes, aurait dû suffire à mettre un terme à une société de marché qui est une société de l'inégalité. Il n'en est rien.

Le capitalisme, au cours des siècles précédents, a présenté divers visages. Sous sa dernière version, il a tenté de mondialiser, d'uniformiser, de soumettre les rapports humains afin d'étendre encore le pouvoir de l'argent sur les humains. La surprise tient à ce qu'il y parvient ! Que les citoyens du monde entier s'inclinent pose une question troublante : vivons-nous sur une illusion historique, celle de la croyance en la possibilité de l'émancipation et en le mirage révolutionnaire de la fin des privilèges ?

Le pouvoir est pérenne parce qu'il s'appuie sur la force. Faudrait-il, pour casser tout rapport de force nécessairement déséquilibré en faveur des polices et de l'armée, inventer des formes massives d'action non-violente désarçonnantes pour les professionnels de la violence ? Les Indignés en sont persuadés.

À regarder derrière soi on finit par penser qu'on ne peut que rester sur place ! L'histoire nous enseigne que la guerre finit toujours par s'emparer de l'humanité quand elle ne dispose plus des moyens de sortir de l'impasse politique dans laquelle elle est entrée. Ce qui est authentiquement révolutionnaire serait de casser cette logique : la guerre n'est pas inéluctable, la guerre sociale autant que la guerre entre États. Le conflit est autant inévitable, indispensable que le refus de la violence pour s'y engager. C'est cela être un homme et il n'est jamais trop tard pour le devenir.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Les deux logiques

2011-11-18T11:58:00.005+01:00

Nous apprenons, par des amis écologistes, quel contenu justifie l'approbation de l'accord PS/EELV. Vous le trouverez ci-dessous. Sans aucun doute, un tel programme, intégralement appliqué, changerait la vie politique française. Pourquoi doutons-nous pourtant de l'engagement du PS et de la pérennité d'un tel accord ?

Pour de multiples raisons qui se résument à celles-ci :

• il s'agit d'un accord électoral et pas d'un accord politique fondé sur une orientation commune.

• les autres partenaires de la gauche, concernés, n'y sont pas engagés.

• la sensibilité majoritaire au sein des instances dirigeantes du PS (pas nécessairement parmi l'ensemble des socialistes), reste productiviste, centralisatrice et pronucléaire.

• Les écologistes, au sein d'EELV et plus encore au dehors, qui ont une autre sensibilité philosophique, considéreront cet accord comme autre chose que ce dont l'Europe et la planète tout entière a besoin et s'en désintéresseront.

• Bref, deux logiques s'affrontent comme toujours : celle des "réalistes" qui veulent décider et agir à court terme et celle des "utopistes" qui veulent préparer le moyen terme, d'urgence, pour n'être pas contredits par les changements fondamentaux qui s'opèrent, indépendamment des choix électoraux proches.

Autant dire que notre choix est le second, celui qui n'engendrera pas de nouvelles déceptions, des déconvenues conduisant, comme en Grèce ou en Espagne, vers le reflux de ce qu'il reste du socialisme.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Présentation de l'accord PS.EELV par des responsables écologistes :

"Sur deux questions cruciales nous avons choisi de préserver notre liberté de parole et d’action, particulièrement pendant la campagne présidentielle : l’avenir du chantier de Flamanville et le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Sur ces questions, EELV et le PS ont vocation à se revoir après l’élection présidentielle.

Comme vous pourrez le constater dans le document ci-joint, le travail, aboutit à un texte qui dans sa rédaction comme ses propositions marque une véritable avancée dans l’intégration du projet écologiste dans un programme de mandature parlementaire".

- Sur le volet énergétique : la fermeture de 24 réacteurs d’ici 2025, l’absence de construction de nouvelles centrales sur la mandature, l’abandon des filières du retraitement et du MOX, la mise en place d’une filière du démantèlement, etc. et globalement une stratégie de transition énergétique basée sur l’efficacité énergétique et le développement des renouvelables.

- La révision des infrastructures de transport (ferroviaire, autoroutier, aéroport) à l’aune de critères environnementaux, de proximité et d’efficacité des fonds publics et un soutien massif aux transports collectifs, etc.

- Une loi d’orientation agricole qui, outre le renforcement du pluralisme syndical, révisera les soutiens publics en faveur de l’emploi et de l’environnement, une refonte de la gestion foncière, l’interdiction des OGM, etc.

- Une politique de santé qui, prenant en compte les causes environnementales de nombreuses maladies, mettra la prévention au cœur de son action, luttera contre les déserts médicaux et les déremboursements injustes, et réévaluera la place des hôpitaux publics, etc.

- Un renforcement des politiques européennes (un saut fédéral) pour lutter contre la crise économique, le contrôle public des banques, la création d’eurobonds, la taxe sur les transactions financières, la suppression des paradis fiscaux et l’augmentation du budget communautaire par renforcement des ressources propres etc.

- Une réforme fiscale prenant en compte la contribution climat énergie, la fusion de la CSG et de l’impôt sur le revenu, la taxation renforcée des très hauts revenus, etc.

- La reconversion écologique de l’économie, 600 000 emplois verts, une politique de reconversion industrielle, une banque publique d’investissement, etc.

- Le droit à la retraite à 60 ans, la remise à l’agenda social de la question des temps de la vie, la priorité à la lutte contre le chômage des jeunes et des seniors, etc.

- La réduction des pouvoirs excessifs du président de la république, le renforcement des pouvoirs du parlement, une part de proportionnelle de15 à 20% du nombre total de sièges selon le redécoupage, la transformation du conseil constitutionnel en cour constitutionnelle avec pouvoir de contrôle renforcé, etc.

- L’interdiction du cumul et un statut de l’élu, le renforcement de la parité, l’abrogation de la réforme territoriale, de nouveaux transferts de compétences aux régions, le droit de vote et d’éligibilité des personnes étrangères aux élections locales, etc.

- L’indépendance de la justice et la revalorisation de ses moyens, l’abrogation des lois sécuritaires sur les peines planchers et la rétention de sûreté, etc.

- Une action diplomatique pour que les décisions du FMI, de la Banque Mondiale et de l’OMC soient soumises aux institutions de l’ONU et à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, la démocratisation de l’ONU, 1% du PIB pour l’aide publique au développement, le soutien à la création de l’Organisation Mondiale de l’Environnement, etc.

- Retrait des troupes françaises d’Afghanistan, reconnaissance de l’Etat de Palestine, fin de la Françafrique, participation aux négociations suite à l’initiative Obama sur le désarmement nucléaire, etc.

- Une politique de régularisation des sans-papiers sur la base de critères fixés par le Parlement après une conférence de consensus associant les associations, la réforme de CESEDA et l’abrogation des lois d’exception (restriction vie privée et familiale, etc.), une action résolue pour la sanctuarisation du droit d’asile au niveau européen, etc.

- La lutte contre les discriminations par l’éducation et le renforcement des sanctions, le droit au mariage et à l’adoption pour tous les couples, l’élargissement de la délégation parentale, etc.

- Faire passer l’égalité femme-homme du droit à la réalité des situations, notamment emploi, accès aux responsabilités, salaires, Ministère des droits des Femmes, etc.

- L’abandon de la RGPP, la revalorisation de la fonction publique (lutte contre la précarité des emplois, réforme des promotions internes, etc.)

- Sur l’éducation un plan pluri-annuel de recrutement de professionnels, un droit à la qualification pour tous garanti par un compte formation individuel, qualification de la moitié d’une classe d’âge au niveau licence, le rapprochement des classes préparatoires et des universités, un plan de rattrapage pour le logement étudiant, etc.

- Une conférence salariale annuelle tri partite dans le cadre d’une politique visant à améliorer les salaires, le rattrapage du pouvoir d’achat du SMIC et des minimas sociaux, etc.

- La construction de 500 000 logements par an dont 150 000 logements sociaux, l’augmentation des sanctions de la loi SRU et la part des logements sociaux de 25% au lieu de 20%, un plan d’urgence pour loger les 20 000 personnes prioritaires au droit au logement, le désenclavement des quartiers de la politique de la ville, la suspension des expulsions des locataires de bonne foi, etc.

Une gauche à dépasser !

2011-11-16T10:49:00.009+01:00

Un marché de dupes ? Qui va le plus y perdre ?

"L'accord a minima" entre le PS et les écologistes est d'une lumineuse clarté, si l'on veut rester dans le cadre de la politique politicienne. C'est même un événement, car chaque signataire vise un résultat différent, à partir d'une reconnaissance surprenante d'un accord avec désaccords !

Pour le PS, l'intention est claire : reconstituer une unité de la gauche dite de gouvernement qu'il puisse continuer de dominer, dans le cadre d'institutions non touchées, et en maintenant la bipolarité politique en France, sur le modèle US. D'un côté, les républicains, (l'UMP et ses alliés obligés) ; de l'autre, les démocrates, (le PS et ses partenaires, tenus en laisse).

Pour les écologistes, il s'agit de tenter de briser cette bipolarité, en introduisant, dans la machine électorale, un cheval de "Troie", (comme en Allemagne, où les Grünen ont modifié le rapport CSU-SDU / SPD). Pour cela, l'accord électoral installerait une troisième force partisane, franchement européenne, fédéraliste et écologiste, que le PS ne pourrait plus jamais mettre à sa botte.

À court terme, en 2012, nous saurons qui a le plus gagné à ce jeu de dupes. Car il y aura une dupe, voire plusieurs. On peut, ainsi, imaginer un PS vainqueur de la présidentielle mais surpris par une poussée écologiste pour lui dérangeante aux législatives ! On peut, autre hypothèse, voir surgir une situation internationale incontrôlable, laissant ouvertes des possibilités inattendues, "le pire" étant que les Présidentielles doivent être ajournées pour cause de troubles sociaux.

Car, élections ou pas, il y a gros à parier qu'on ne reconnaitra plus notre pays, d'ici à un an ! Ceux qui s'évertuent à penser la conjoncture, en fonction de repères stables et connus, vont aller de surprise en surprise. Les Chefs de gouvernement ou d'État valsent, depuis quelques mois, à un rythme totalement imprévisible, et l'on n'a pas tout vu.

Que Berlusconi et Papandreou aient dû céder la place sans même qu'un changement de majorité se soit produit, et ce au profit de technocrates respectables mais inféodés aux marchés, révèle que la démocratie se meurt, les peuples n'ayant même plus un mot à dire dans la direction de leurs pays !

Nous assistons à l'implosion du libéralisme. La bête est très grosse et robuste, mais elle s'est blessée à mort. Elle a eu plus grands yeux que grand ventre et s'est étouffée. En combien de temps s'effondrera-t-elle, qui peut le savoir ? Ce qu'il faut, par contre, savoir d'urgence, c'est qu'il importe de se préparer à cette éventualité proche ou lointaine. Et nous voilà, en France, ramenés à cet accord habile et vain qu'ont signé des partis qui ont, par principe, à proposer une alternative crédible non pas à la présidence Sarkozy mais à une situation, économique, écologique, financière et sociale qui ne peut perdurer. Est-ce le cas ? Est-ce le but ?

Que les socialistes, tels que nous les connaissons par l'intermédiaire de leurs personnalités médiatisées, mais vieillies avant que d'être vieilles, persistent à croire -nous disons bien croire- en la croissance, l'énergie nucléaire, les institutions de la Ve République et la démocratie représentative fondée sur les partis, rien d'étonnant à cela.

Leurs alliés principaux, en 1981, les communistes, en retard d'une ou deux générations, sont politiquement morts avec la fin du système des soviets, en 1989 (Tchernobyl y ayant contribué, en 1986), mais aussi à cause de leur instrumentalisation par François Mitterrand. Les survivants, de cet organisme caduc en sont restés à une politique traditionnelle de protection des derniers élus, sans rien proposer de neuf, ni pour leur pays ni pour eux-mêmes. Le tout nouveau Front de gauche en fera bientôt les frais, en dépit des talents d'orateur de Jean-Luc Mélenchon et des quelques idées fraîches nées au sein du Parti de Gauche.

Combien de députés ? C'est la question qui poigne les écolos comme les cocos.

Mais que les écologistes lâchent la proie pour l'ombre, à cause d'un calcul électoral à court terme, voila qui inquiète, plus que cela n'étonne ! L'écologie, telle que nous l'avons découverte, comprise et adoptée, suppose une vision à moyen et long terme qui n'autorise pas la perpétuation de cette quête constante de places, soit disant pour peser sur les politiques publiques mais au risque de ne peser que sur du marginal ! Les lucides savent qu'il y a plus d'avenir chez les "indignés" que dans un retour à des majorités roses-vertes que le PCF, moribond, et les antiquités politiques, hier brillantes, tel Chévénement, feront tout pour rendre infécondes. L'erreur pluri-décennale des Verts, depuis les années 1970, aura été de chercher à entrer dans des jeux d'alliance avant d'avoir obtenu, par eux-mêmes, l'audience et la représentativité nécessaires pour n'être pas marginalisés.

Cette fausse gauche-là est en voie de dépassement, quand bien même elle continuerait à engranger des succès électoraux ! Les élections ne sont plus au bout de processus politiques qu'elles valident, mais elles sont devenues des machines à désigner des vedettes, formatées pour séduire, et devant disposer de moyens financiers considérables et aliénants. La démocratie a cessé d'être liée à des succès électoraux !

Car la démocratie n'est-elle pas à réinventer ? Eh bien non ; elle est à... inventer, car c'est d'une autre démocratie que nous avons besoin, celle où le citoyen peut décider. La réalité du monde a changé et faire fonctionner les organisations politiques, comme au siècle dernier, ne peut durer longtemps encore. Il n'y a pas que le système économico-politique capitaliste qui va imploser, c'est tout une culture au rabais dans laquelle se sont englués les leaders de droite comme de gauche qui va se révéler obsolète et pernicieuse.

Dépassons nous-mêmes cette politique du compromis avec le passé. Il y va de la paix autant que de la liberté de penser et d'agir des citoyens, dans un monde qui a achevé de se transformer, sous nos yeux, en "société de Marché" et qui ne peut plus fonctionner dans ce cadre restreint.

... la France peut leur vendre un excellent prototype : Flamanville

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

La Renaissance comme issue au libéralisme ?

2011-11-14T17:48:00.004+01:00

Nous accueillons, dans notre blog, quelques pensées que nous empruntons à Dany-Robert Dufour et qui, parues dans le quotidien Le Monde, annonçaient la sortie prochaine d'un livre, dont nous présentons ci-dessous l'image. Ce qui nous apparait positif, dans la démarche intellectuelle du philosophe, c'est la volonté de dépassement du libéralisme en fouillant jusqu'aux racines de son idéologie, pour mieux les couper. Repenser l'individu pour l'arracher à son égotisme revient à réhabiliter la personne qui est un être social, en communication, et pas un personnage autocentré. Il est vrai que cette conception de l'individu humain-là est incompatible avec l'homo œconomicus. Ouvrons donc le dialogue avec Dany-Robert Dufour, même si nous devions, sur tel ou tel point, rencontrer des divergences.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Dany-Robert Dufour est professeur de philosophie de l'éducation à l'université Paris-VIII, ex-directeur de programme au Collège international de philosophie. Il a notamment publié une anthropologie critique du libéralisme en trois volumes (L'Art de réduire les têtes, Le Divin Marché, La Cité perverse, chez Denoël) et, récemment, L'individu qui vient... après le libéralisme (Denoël, 450 p., 22 euros).

Extrait de l'article paru dans l'édition du Monde, du 30.10.11

" La civilisation occidentale, entraînant avec elle le reste du monde, est emportée par un nouveau démon où se mélangent en proportions diverses l'ultra et le néolibéralisme. Ce diagnostic, partagé, est cependant un peu trompeur : il porte à croire que la crise est d'abord économique et financière. De sorte que, pour la résoudre, on aurait avant tout besoin de la science des économistes. On aurait tort de le croire. Pour plusieurs raisons. La première est triviale : la science des économistes est au moins aussi versatile que celle du marc de café. La seconde est plus sérieuse : nous ne vivons pas seulement une crise économique et financière, mais aussi politique, écologique, morale, subjective, esthétique, intellectuelle... Ce sont les fondements sur lesquels repose notre civilisation qui sont atteints.

D'où vient donc cette courte vue qui pousse à croire que les remèdes à la crise sont économiques ? D'une illusion d'optique dont il serait temps de nous déprendre. Cette illusion émane des théories ultra et néolibérales elles-mêmes qui prennent l'économie marchande et financière pour référence unique. Du coup, ce sont les autres grandes économies humaines qui sont oubliées, avant d'être mises au pas : les économies politique, symbolique, sémiotique et psychique.

Nous vivons en quelque sorte dans un nouveau totalitarisme sans le savoir, découlant de l'impérialisme théorique de l'économisme néo et ultralibéral faisant l'impasse sur tous les autres secteurs où les hommes échangent entre eux : qu'il s'agisse des règles pour gouverner la cité, des valeurs dont ils tirent des principes, des discours porteurs de signes à la recherche du sens, des intensités et des flux pulsionnels mis en jeu.

Dans la pensée libérale, en effet, la société des hommes, dans sa richesse et sa diversité, n'apparaît plus que comme une auxiliaire du marché. Comme l'a montré l'historien de l'économie Karl Polanyi dans son maître ouvrage écrit en 1944, La Grande Transformation (Gallimard, 1983), dans cette perspective, au lieu que l'économie soit encastrée dans les relations
sociales, ce sont les relations sociales qui sont déstructurées et restructurées afin d'être réencastrées de force dans le système économique. Bref, le marché oublie que les relations marchandes n'ont de sens qu'à condition de s'intégrer dans des rapports plus vastes où les hommes échangent non seulement des produits manufacturés, mais aussi et surtout des formes symboliques, morales, juridiques, linguistiques, esthétiques, psychiques dont l'échange les constitue comme sujets.

Ce sont non seulement les autres grandes économies humaines que l'économie ultra et néolibérale altère, mais aussi l'économie du vivant. Il existe en effet, comme Fukushima le montre, une contradiction majeure entre le fantasme de la richesse infinie et le réel caractérisé par la limite et la finitude des ressources offertes par la terre. La nature n'est-elle pas en train d'émettre d'inquiétants symptômes de dérèglement et d'épuisement ?

Pourtant, la civilisation occidentale dispose de ressources exceptionnelles. Sa spécificité, nous semble-t-il, c'est d'avoir su viser, au travers de nombreuses vicissitudes, la réalisation de l'individu. Il faut reprendre ce projet abandonné, car notre époque, contrairement à l'opinion courante, n'est pas à l'individualisme, mais à l'égoïsme. De sorte qu'on se trouve dans une troisième impasse historique en un siècle.

En effet, après l'impasse du fascisme qui a fait disparaître l'individu dans les foules fanatisées et après celle du communisme qui a interdit à l'individu de parler tout en le collectivisant, est venue celle de l'ultra et du néolibéralisme qui réduit l'individu à son fonctionnement pulsionnel en le gavant d'objets.

Il faut relancer le projet philosophique occidental, car l'individu n'a jamais encore véritablement existé, pas plus aujourd'hui qu'hier. Plusieurs fois déjà, la civilisation occidentale a su se sortir d'impasses historiques tragiques en se réinventant un avenir possible visant la pleine réalisation de l'individu.

Pensons à l'esprit de Philadelphie qui s'est imposé au sortir de la seconde guerre mondiale. Fondé sur le principe de dignité, cet esprit présidait alors à la reconstruction complète d'un monde mené à sa ruine en grande partie à cause du chaos de 1929 provoqué par l'ultralibéralisme d'avant-guerre, sur lequel le nazisme avait surgi. Il suffit de relire des textes aussi fondateurs que le programme du Conseil national de la Résistance adopté dans la clandestinité le 15 mars 1944 sous le titre Les Jours heureux, la Déclaration internationale des droits à vocation universelle de Philadelphie, proclamée le10 mai 1944, l'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948, pour sentir qu'un souffle nouveau était à l'œuvre.

11-11-11 : superstition ?

2011-11-11T09:36:00.005+01:00

Une date facile à retenir : trois fois 11... ! Que d'élucubrations vaines n'entendrons-nous pas aujourd'hui ! La réalité est assez cruelle pour qu'on n'y ajoute pas nos fantasmes ! Mieux vaut se demander quel est l'état de santé du monde, à ce jour ? Et que retenir des événements qui se produisent sur la planète ?

Ce qui s'est passé le 11 novembre 1918, c'est la fin d'une immense et immonde boucherie et tout souvenir nationaliste, à cet égard, est plus qu'infondé. Commémorer, comme il convient, ce moment de l'histoire avec les Allemands, comme il est enfin possible, dit assez qu'on a opposé des armées et tué des millions d'hommes, pour rien.

C'est la chanson de Craonne qui exprime le mieux la condamnation de cette guerre. Son refrain suffit à dire la désespérance de soldats envoyés à la mort.

Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu toutes les femmes
C'est bien fini, c'est pour toujours
De cette guerre infâme
C'est à Craonne sur le plateau
Qu'on doit laisser sa peau
Car nous sommes tous condamnés
Nous sommes les sacrifiés.

http://http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Chanson_de_Craonne

Du 11 novembre, à jamais, c'est ce passé là qui demeure, ainsi que cette parole de Jaurès, assassiné pour n'avoir pas voulu la guerre : " le capitalisme porte en lui la guerre, comme la nuée porte l'orage". Sommes-nous au bord d'une nouvelle guerre, ce 11-11-11 ? Si une menace pèse sur les hommes, elle ne tombera pas des astres ou des chiffres et nous en serons, de nouveau, responsables !

Et voila qu'on veut honorer, ensemble, tous les "morts pour la France", de ceux de Verdun à ceux d'Afghanistan. Les morts pour la France ont trop souvent été des "morts à cause de la France". Les jeunes vie fauchées n'ont pas servi à défendre des valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité ! Elles ont été sacrifiées sur l'autel d'une France longtemps dominatrice et qui voudrait bien le rester. D'Indochine en Algérie, d'Irak en Afghanistan, des Balkans jusqu'à l'Afrique noire, la France s'est prise pour le gendarme et le maître du monde, avec ses alliés occidentaux. L'humiliation de l'Allemagne en 1920 a fait le lit du nazisme. S'il fallut des morts, encore, entre 1940 et 1945, des résistants, des fusillés, des civils écrasés sous les bombes, ce n'est pas saluer leur mémoire que d'en faire des exemples et des héros. Ils ne pouvaient, hélas, que faire ce qu'ils ont fait ou subi, mais eux n'ont pas voulu cette catastrophe indescriptible. Le dire valait, en 1915 ou en 1917, le poteau d'exécution et la condamnation infamante, retentissant jusque dans les familles et les villages dont les révoltés étaient originaires !

Ceux qui ont rendu possible l'horreur, les chefs civils et militaires, n'ont toujours pas été désignés comme les criminels de l'histoire. Pire, en France, parmi les militaires, certains ont été nommés maréchaux, et l'un d'eux, Pétain, couvert d'honneurs, s'est vautré en 1940, dans le crime d'État sous l'influence et avec le soutien de nombreux cyniques .

En France, on touche difficilement aux symboles de la puissance et Bonaparte reste encore le général intouchable, image historique de la "grandeur" de la France impériale, dont on ne veut toujours pas reconnaître, en 2011, qu'il fut le premier bourreau de l'Europe !

Voila ce que le souvenir des guerres franco-allemandes aussi fratricides qu'épouvantables doit laisser en nous, ce 11-11-11 : nous avons une Europe de paix et de justice à construire qui échappe à la domination de quelques États-nations. Que cet anniversaire, cette date remarquable, soient le repère fixant le début d'une période de redécouverte d'une République sans frontières car, désormais, nous sommes tous liés les uns aux autres, si nous voulons qu'il y ait une suite à l'aventure humaine.

La paix est en nos mains.

Jean-Pierre Dacheux et Jean-Claude Vitran

Résistances et Changements

Jean Moulin, réveille-toi, ils sont devenus fous !

L’Eure-et-Loir déploiera un “rideau de vidéoprotection” à sa frontière francilienne [2]

[1] Le préfet d’Eure et Loir qui a résisté aux demandes des Allemands, en 1940, s’appelait Jean Moulin.[2] Sources : http://www.video-surveillance-paris... sur le site video-surveillance-paris.fr d’où la carte a été reprise, et http://www.lagazettedescommunes.com....

L'histoire réduite à une manœuvre électoraliste !

EM - ALTERNATIVE POLITIQUE 23 JANVIER

Que sont les droits de l'homme devenus ?

Ah ! Ah ! Ah !

Au fait, c'est quoi un drone ?

Leucémies infantiles. Pas une certitude ; seulement une probabilité ?

Pour en savoir plus, voir le dossier sur notre site : http://groupes.sortirdunucleaire.org/Centrales-nucleaires-et-leucemies

Il y a de l'argent pour ça !

Quelques nouvelles du front - 3

Démontons les idées reçues

Michel Serres : « Nous sommes condamnés à être intelligents pour inventer un monde nouveau, seul moyen de sortir de la crise. »

Vers le fichage centralisé de tous les citoyens.

Vers une nouvelle Perestroïka ?

L'humiliation turque

Le dissident-président Vaclav Havel ne nous quittera pas

La croissance à n'importe quel prix !

L'insécurité au service de la sécurité ?

99%

Où est l'Europe ?

Française en sursis

Emission radio Alternative Politique 28 novembre

La schizophrénie du risque zéro.

Non au chauvinisme pernicieux

La politique polititienne achève la gauche !

Mort ou renouveau de la démocratie ?

Les deux logiques

Une gauche à dépasser !

La Renaissance comme issue au libéralisme ?

11-11-11 : superstition ?

[1] Le préfet d’Eure et Loir qui a résisté aux demandes des Allemands, en 1940, s’appelait Jean Moulin.
[2] Sources : http://www.video-surveillance-paris... sur le site video-surveillance-paris.fr d’où la carte a été reprise, et http://www.lagazettedescommunes.com....